Вещественные доказательства в доход государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещественные доказательства в доход государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Взятка, переданная взяткополучателю, не может быть взыскана в пользу взяткодателей, не освобожденных от уголовной ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 117-УД23-5-А3
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; покушение).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Кроме того вопреки доводам стороны защиты, согласно материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным судом и указанным в приговоре, автомашина марки "БМВ" признана вещественным доказательством по данному уголовному делу; на ней осужденный Гевондян перевозил к месту производства наркотических средств и психотропных веществ приобретенные им прекурсоры, химические ингредиенты, лабораторное оборудование и инструменты, то есть использовал автомашину как орудие преступления, поэтому суд обоснованно конфисковал ее в доход государства.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; покушение).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Кроме того вопреки доводам стороны защиты, согласно материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным судом и указанным в приговоре, автомашина марки "БМВ" признана вещественным доказательством по данному уголовному делу; на ней осужденный Гевондян перевозил к месту производства наркотических средств и психотропных веществ приобретенные им прекурсоры, химические ингредиенты, лабораторное оборудование и инструменты, то есть использовал автомашину как орудие преступления, поэтому суд обоснованно конфисковал ее в доход государства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие криптопреступности уголовно-правовыми средствами
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, например, судом было постановлено обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки, - несколько биткоинов на общую сумму 15 млн руб., которые были признаны вещественными доказательствами по делу. USB-флеш-накопитель, содержавший информацию о криптовалюте, был обращен в доход государства, однако процедура перевода средств из криптовалюты в денежную единицу Российской Федерации предполагает совершение ряда действий, не регламентированных законом, хотя и не запрещенных им. Между тем сам по себе факт изъятия носителя с кодами доступа к криптовалюте еще не означает физического ее изъятия в традиционном понимании. Поэтому в случае если правоохранительные органы не будут уверены в законности своих действий, то либо такая неполноценная конфискация приведет к утрате вещественного доказательства (утере или хищению актива), либо обращение в доход государства криптовалюты на достаточно большую сумму будет необоснованно не исполнено.
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, например, судом было постановлено обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки, - несколько биткоинов на общую сумму 15 млн руб., которые были признаны вещественными доказательствами по делу. USB-флеш-накопитель, содержавший информацию о криптовалюте, был обращен в доход государства, однако процедура перевода средств из криптовалюты в денежную единицу Российской Федерации предполагает совершение ряда действий, не регламентированных законом, хотя и не запрещенных им. Между тем сам по себе факт изъятия носителя с кодами доступа к криптовалюте еще не означает физического ее изъятия в традиционном понимании. Поэтому в случае если правоохранительные органы не будут уверены в законности своих действий, то либо такая неполноценная конфискация приведет к утрате вещественного доказательства (утере или хищению актива), либо обращение в доход государства криптовалюты на достаточно большую сумму будет необоснованно не исполнено.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Действие виновного, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения <38>.
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Действие виновного, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения <38>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г. М. осужден по пункту "г" части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство - бревна в количестве 21 штуки - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г. М. осужден по пункту "г" части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство - бревна в количестве 21 штуки - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.