Ведущий юрисконсульт квалификационные требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Ведущий юрисконсульт квалификационные требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-21910/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволил его с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, указание в письме ответчика истцу в качестве причин отказа в переводе на должность на отсутствие у истца понимания процедур финансово-экономического планирования, принятия тарифных решений, использования Предприятием бюджетных источников финансирования, было признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данное указание не свидетельствует об отсутствии истца квалификации, необходимой для занятия должности ведущего юрисконсульта Отдела правового обеспечения взаимодействия с органами публичной власти юридического департамента, ввиду того, что должностная инструкция по данной должности соответствующих требований не содержит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволил его с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, указание в письме ответчика истцу в качестве причин отказа в переводе на должность на отсутствие у истца понимания процедур финансово-экономического планирования, принятия тарифных решений, использования Предприятием бюджетных источников финансирования, было признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данное указание не свидетельствует об отсутствии истца квалификации, необходимой для занятия должности ведущего юрисконсульта Отдела правового обеспечения взаимодействия с органами публичной власти юридического департамента, ввиду того, что должностная инструкция по данной должности соответствующих требований не содержит.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 88-7609/2023, 2-41/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 5) О признании дискриминации в сфере труда.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные Г. требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности старшего юрисконсульта, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, не предложены все имеющиеся вакантные должности (старшего специалиста контакт-центра, старшего специалиста по дистанционному взысканию, ведущего специалиста по взысканию задолженности), которые Г. могла занимать в соответствии с ее квалификацией.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 5) О признании дискриминации в сфере труда.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные Г. требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности старшего юрисконсульта, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, не предложены все имеющиеся вакантные должности (старшего специалиста контакт-центра, старшего специалиста по дистанционному взысканию, ведущего специалиста по взысканию задолженности), которые Г. могла занимать в соответствии с ее квалификацией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и проблемы правовой квалификации платежного неттинга
(Федоровская В.В.)
("Банковское право", 2021, N 4)Федоровская Виктория Витальевна <*>, аспирант кафедры банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ведущий юрисконсульт Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации.
(Федоровская В.В.)
("Банковское право", 2021, N 4)Федоровская Виктория Витальевна <*>, аспирант кафедры банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ведущий юрисконсульт Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации.
Нормативные акты
"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих"
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)7. В Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)7. В Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.