В уголовном деле отсутствует ордер адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу В уголовном деле отсутствует ордер адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 N 77-4692/2021
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в настоящее время в материалах уголовного дела ордера адвоката Макарова А.А., который согласно описи должен находиться в материалах уголовного дела, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и не ставит под сомнение проведение указанных следственных действий с участием Р. и защитника Макарова А.А., так как в протоколах имеются подписи участвующих лиц, замечаний к составлению процессуальных документов, указаний об отсутствии полномочий у защитника в связи с отсутствием соглашения от Р. не поступало. Кроме того, согласно результатам служебной проверки, факт выдачи адвокатом Макарвым А.А. ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по защите интересов Р. и участие его в следственных действиях подтверждается материалами, представленными органами предварительного следствия в суд, по вопросу избрания меры пресечения в отношении Р., в которых присутствует ордер адвоката Макарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в настоящее время в материалах уголовного дела ордера адвоката Макарова А.А., который согласно описи должен находиться в материалах уголовного дела, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и не ставит под сомнение проведение указанных следственных действий с участием Р. и защитника Макарова А.А., так как в протоколах имеются подписи участвующих лиц, замечаний к составлению процессуальных документов, указаний об отсутствии полномочий у защитника в связи с отсутствием соглашения от Р. не поступало. Кроме того, согласно результатам служебной проверки, факт выдачи адвокатом Макарвым А.А. ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по защите интересов Р. и участие его в следственных действиях подтверждается материалами, представленными органами предварительного следствия в суд, по вопросу избрания меры пресечения в отношении Р., в которых присутствует ордер адвоката Макарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 77-4752/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Может ли в той или иной ситуации удостоверение адвоката и ордер предъявляться субъекту, который не является должностным лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело? Думается, может, при определенных условиях и с учетом последующего выполнения требования обязательного перепредъявления удостоверения адвоката, а если к материалам уголовного дела не был приобщен ордер, то и ордера должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет о ситуации, к примеру, когда момент, с наступлением которого в уголовном процессе вправе появиться защитник, наступает в период исполнения поручения следователя (дознавателя и др.) другим следователем (дознавателем и др.). Этот другой следователь (дознаватель и др.) и будет тем лицом, которому предъявляются удостоверение адвоката и ордер, позволяющие появиться в уголовном процессе защитнику. Последующее перепредъявление искомого удостоверения, а если в деле отсутствует ордер, то и такового должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, никаким образом не влияет ни на момент вступления в уголовный процесс защитника-адвоката, ни на законность предшествующего участия (с момента предъявления указанных документов должностному лицу, исполняющему поручение в порядке ч. 1 ст. 152 или же ч. 4 ст. 157 УПК РФ) адвоката в уголовном процессе в качестве защитника.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Может ли в той или иной ситуации удостоверение адвоката и ордер предъявляться субъекту, который не является должностным лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело? Думается, может, при определенных условиях и с учетом последующего выполнения требования обязательного перепредъявления удостоверения адвоката, а если к материалам уголовного дела не был приобщен ордер, то и ордера должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет о ситуации, к примеру, когда момент, с наступлением которого в уголовном процессе вправе появиться защитник, наступает в период исполнения поручения следователя (дознавателя и др.) другим следователем (дознавателем и др.). Этот другой следователь (дознаватель и др.) и будет тем лицом, которому предъявляются удостоверение адвоката и ордер, позволяющие появиться в уголовном процессе защитнику. Последующее перепредъявление искомого удостоверения, а если в деле отсутствует ордер, то и такового должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, никаким образом не влияет ни на момент вступления в уголовный процесс защитника-адвоката, ни на законность предшествующего участия (с момента предъявления указанных документов должностному лицу, исполняющему поручение в порядке ч. 1 ст. 152 или же ч. 4 ст. 157 УПК РФ) адвоката в уголовном процессе в качестве защитника.
Статья: Проблема допуска адвоката-защитника к подзащитному на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 18.02.2021)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 18.02.2021)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):