В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2022 N 21-961/2022 по делу N 12-99/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей и потерпевших, не свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей и потерпевших, не свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N П16-2474/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указаны конкретные лица, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указаны конкретные лица, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Достаточность в уголовном процессе как результат взаимодействия законов формальной и диалектической логики
(Скоблик К.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)Отсутствует достаточность и в материалах уголовного дела N 1-172/2014 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292; ч. 2 ст. 292 УК РФ <1>. Старший госинспектор П. составил в отношении потерпевшего Т. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 14 июля 2012 г. в 11:00 Т. производил лов рыбы ставной сетью на рыбопромысловом участке для любительского и спортивного рыболовства без разрешения (путевки). При этом по требованию П. Т. расписался в предоставленном бланке протокола и внес сведения, не соответствующие действительности, о незаконной добыче водных биологических ресурсов с использованием сетей.
(Скоблик К.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)Отсутствует достаточность и в материалах уголовного дела N 1-172/2014 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292; ч. 2 ст. 292 УК РФ <1>. Старший госинспектор П. составил в отношении потерпевшего Т. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 14 июля 2012 г. в 11:00 Т. производил лов рыбы ставной сетью на рыбопромысловом участке для любительского и спортивного рыболовства без разрешения (путевки). При этом по требованию П. Т. расписался в предоставленном бланке протокола и внес сведения, не соответствующие действительности, о незаконной добыче водных биологических ресурсов с использованием сетей.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
<Письмо> Роспотребнадзора от 11.04.2008 N 01/3543-8-32
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.