В пределах предъявленного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу В пределах предъявленного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Уголовное дело в отношении К. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Уточнение в приговоре количества ударов - не менее одного, не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, за пределы предъявленного обвинения суд не вышел, положение осужденного не ухудшил, не нарушил его право на защиту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Как установлено судом, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей Д. подыскал исполнителю соучастников, склонил Е. и Г. к участию в совершении преступления, организовал обеспечение исполнителя одеждой для переодевания, доставку к пункту приема металлического лома и оттуда, на месте указал на бытовой вагончик, в одном из помещений которого в ящике стола начальник указанного пункта хранит деньги, снабдил иной информацией, распланировал роли соучастников и их конкретные действия, однако сам ни в угрозах, ни в применении насилия, ни в завладении деньгами участия не принимал и непосредственного содействия в этом исполнителю не оказывал, находясь вне пределов пункта приема металлического лома, в связи с чем его действия, с учетом пределов предъявленного обвинения, подлежат квалификации как действия подстрекателя и пособника в совершении преступления по ч. 4 и 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Г. также непосредственного участия в осуществлении объективной стороны вмененного преступления не принимал, а лишь подыскал исполнителю одежду для переодевания и на своем автомобиле довез соучастников на место преступления и вывез их оттуда, что характеризует его роль в совершении преступления как пособника, ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Е. был привлечен Д. для наблюдения и контроля обстановки непосредственно на месте преступления, подстраховки, предупреждения опасности, оказания исполнителю помощи в случае необходимости, на что дал свое согласие и начал исполнение достигнутой договоренности, однако фактически помощи исполнителю не оказал. Указанное свидетельствует о том, что Е. своими действиями лишь содействовал совершению преступления, однако непосредственно в его совершении не участвовал и подлежит ответственности как пособник по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Как установлено судом, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей Д. подыскал исполнителю соучастников, склонил Е. и Г. к участию в совершении преступления, организовал обеспечение исполнителя одеждой для переодевания, доставку к пункту приема металлического лома и оттуда, на месте указал на бытовой вагончик, в одном из помещений которого в ящике стола начальник указанного пункта хранит деньги, снабдил иной информацией, распланировал роли соучастников и их конкретные действия, однако сам ни в угрозах, ни в применении насилия, ни в завладении деньгами участия не принимал и непосредственного содействия в этом исполнителю не оказывал, находясь вне пределов пункта приема металлического лома, в связи с чем его действия, с учетом пределов предъявленного обвинения, подлежат квалификации как действия подстрекателя и пособника в совершении преступления по ч. 4 и 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Г. также непосредственного участия в осуществлении объективной стороны вмененного преступления не принимал, а лишь подыскал исполнителю одежду для переодевания и на своем автомобиле довез соучастников на место преступления и вывез их оттуда, что характеризует его роль в совершении преступления как пособника, ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Е. был привлечен Д. для наблюдения и контроля обстановки непосредственно на месте преступления, подстраховки, предупреждения опасности, оказания исполнителю помощи в случае необходимости, на что дал свое согласие и начал исполнение достигнутой договоренности, однако фактически помощи исполнителю не оказал. Указанное свидетельствует о том, что Е. своими действиями лишь содействовал совершению преступления, однако непосредственно в его совершении не участвовал и подлежит ответственности как пособник по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)45. Выход судом за пределы предъявленного обвинения, повлекший ухудшение положения осужденного, явился основанием для изменения приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)45. Выход судом за пределы предъявленного обвинения, повлекший ухудшение положения осужденного, явился основанием для изменения приговора.