В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?
Подборка наиболее важных документов по запросу В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей? (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Кроме того, необходимо отметить, что положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимость обращения с требованием об отказе от договора в 15-дневный срок не содержат, предполагают оценку судом разумности обращения с таким требованием."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 N 88-12637/2022, 2-2023/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для выполнения работ по тюнингу автомобиля, однако ответчиком были выполнены работы некачественно, на лакокрасочное покрытие автомобиля нанесены царапины и задиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С учетом изложенных требований закона, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что истечение срока, установленного пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не свидетельствует об истечении срока исковой давности, поскольку гарантийный срок или двухлетний срок и срок исковой давности - разные правовые категории, пропуск каждого из которых влечет разные юридические последствиям, в связи с чем применение судом к требованиям истца двухлетнего срока признал ошибочным.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для выполнения работ по тюнингу автомобиля, однако ответчиком были выполнены работы некачественно, на лакокрасочное покрытие автомобиля нанесены царапины и задиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С учетом изложенных требований закона, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что истечение срока, установленного пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не свидетельствует об истечении срока исковой давности, поскольку гарантийный срок или двухлетний срок и срок исковой давности - разные правовые категории, пропуск каждого из которых влечет разные юридические последствиям, в связи с чем применение судом к требованиям истца двухлетнего срока признал ошибочным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении потребительского законодательства к отношениям, возникающим из реализации программ лояльности
(Зардов Р.С.)
("Право и экономика", 2019, N 6)Показательным является следующий пример. Истец приобрел билет у авиакомпании, расплатившись за него милями в рамках участия в бонусной программе авиаперевозчика. Впоследствии багаж гражданина был утерян, при этом компенсация за потерю багажа была перечислена истцу за пределами 10-дневного срока, предоставленного Законом "О защите прав потребителей". Гражданин обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку, предусмотренной ч. 1 ст. 23 названного Закона. Отказывая в удовлетворении требований потребителя, суд учел факт оплаты билета милями, отметив, в частности, что мили, начисляемые в программе авиаперевозчика, являются маркетинговым инструментом поощрения лояльности часто летающих пассажиров и представляют собой неденежные, условные единицы, применяемые исключительно для учета услуг, которыми воспользовался клиент. В связи с этим, поскольку мили не имеют денежного эквивалента, договор воздушной перевозки являлся безвозмездным и, соответственно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит <6>.
(Зардов Р.С.)
("Право и экономика", 2019, N 6)Показательным является следующий пример. Истец приобрел билет у авиакомпании, расплатившись за него милями в рамках участия в бонусной программе авиаперевозчика. Впоследствии багаж гражданина был утерян, при этом компенсация за потерю багажа была перечислена истцу за пределами 10-дневного срока, предоставленного Законом "О защите прав потребителей". Гражданин обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку, предусмотренной ч. 1 ст. 23 названного Закона. Отказывая в удовлетворении требований потребителя, суд учел факт оплаты билета милями, отметив, в частности, что мили, начисляемые в программе авиаперевозчика, являются маркетинговым инструментом поощрения лояльности часто летающих пассажиров и представляют собой неденежные, условные единицы, применяемые исключительно для учета услуг, которыми воспользовался клиент. В связи с этим, поскольку мили не имеют денежного эквивалента, договор воздушной перевозки являлся безвозмездным и, соответственно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)А. обратился в суд к изготовителю с иском о защите прав потребителя, указав, что в пределах гарантийного срока в приобретенном им автомобиле обнаружены существенные недостатки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)А. обратился в суд к изготовителю с иском о защите прав потребителя, указав, что в пределах гарантийного срока в приобретенном им автомобиле обнаружены существенные недостатки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)8. Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)8. Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.