Увольнение за прогул после отпуска
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за прогул после отпуска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-27613/2021, 2-5721/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Увольнение истица считает незаконным, поскольку отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпуске, который был ею согласован в порядке, принятом в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В совокупности указанные обстоятельства, явствующие из переписки сторон, не дают оснований для вывода о виновном, противоправном поведении работника, а свидетельствуют прежде всего о том, что ответчиком искусственно была создана ситуация, при которой стало возможным нарушение работником трудовых обязанностей, повлекшее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. Также указанные обстоятельства указывают на то, что после фактического предоставления отпуска 05.08.2020 ответчик без согласия истца отозвал работника из отпуска, что в силу ст. 125 ТК РФ недопустимо.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Увольнение истица считает незаконным, поскольку отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпуске, который был ею согласован в порядке, принятом в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В совокупности указанные обстоятельства, явствующие из переписки сторон, не дают оснований для вывода о виновном, противоправном поведении работника, а свидетельствуют прежде всего о том, что ответчиком искусственно была создана ситуация, при которой стало возможным нарушение работником трудовых обязанностей, повлекшее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. Также указанные обстоятельства указывают на то, что после фактического предоставления отпуска 05.08.2020 ответчик без согласия истца отозвал работника из отпуска, что в силу ст. 125 ТК РФ недопустимо.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 88-12359/2021 по делу N 2-4800/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением. Ссылается на то, что добровольное волеизъявление на расторжение контракта у нее отсутствовало, подача рапортов об увольнении и предоставлении неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением была вызвана отказом ответчика в предоставлении отпуска совместно с отпуском супруга-военнослужащего.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.Разрешая спор по существу и отказывая А.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением был подан истцом по истечении установленного законом срока, а именно после начала отпуска 03 августа 2020 года, а направление указанного рапорта работником посредством почтовой связи 01 августа 2020 года (суббота) не свидетельствует о том, что работодателю было известно об отзыве рапорта истцом. Рапорт поступил работодателю в то время, когда служебные отношения с А.Н. фактически были прекращены. Отозвав рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением, А.Н. 03 августа 2020 года не приступила к исполнению своих должностных обязанностей, как не вышла на работу и с 15 августа 2020 года после окончания листка нетрудоспособности. Кроме того, на основании заявления от 31 июля 2020 года на должность А.Н. приказом от 25 сентября 2020 года была принята Д.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением. Ссылается на то, что добровольное волеизъявление на расторжение контракта у нее отсутствовало, подача рапортов об увольнении и предоставлении неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением была вызвана отказом ответчика в предоставлении отпуска совместно с отпуском супруга-военнослужащего.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.Разрешая спор по существу и отказывая А.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением был подан истцом по истечении установленного законом срока, а именно после начала отпуска 03 августа 2020 года, а направление указанного рапорта работником посредством почтовой связи 01 августа 2020 года (суббота) не свидетельствует о том, что работодателю было известно об отзыве рапорта истцом. Рапорт поступил работодателю в то время, когда служебные отношения с А.Н. фактически были прекращены. Отозвав рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением, А.Н. 03 августа 2020 года не приступила к исполнению своих должностных обязанностей, как не вышла на работу и с 15 августа 2020 года после окончания листка нетрудоспособности. Кроме того, на основании заявления от 31 июля 2020 года на должность А.Н. приказом от 25 сентября 2020 года была принята Д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеСитуация из практики. Можно ли уволить по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работника, с которым заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, если последний прекратил трудовые отношения, не выходя на работу после отпуска по уходу за ребенком?
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договораОбстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ после предупреждения работодателем о выходе на работу основного работника. Обратившись к работодателю за дубликатом утраченной трудовой книжки, уволенная работница узнала, что сотрудница, которую она заменяла, на работу не вышла.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Доводы И. о том, что его увольнение является незаконным, так как он отсутствовал на рабочем месте в спорный период по уважительным причинам после подачи им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка, суд первой инстанции признал несостоятельными. При этом суд первой инстанции отметил, что каких-либо заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка в адрес работодателя от И. не поступало, у истца отсутствует оригинал заявления о таком отпуске, а на представленной им в суд копии заявления об отпуске отсутствует штамп организации работодателя о принятии данного заявления, приказ о предоставлении отпуска в отношении И. работодателем не издавался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Доводы И. о том, что его увольнение является незаконным, так как он отсутствовал на рабочем месте в спорный период по уважительным причинам после подачи им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка, суд первой инстанции признал несостоятельными. При этом суд первой инстанции отметил, что каких-либо заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка в адрес работодателя от И. не поступало, у истца отсутствует оригинал заявления о таком отпуске, а на представленной им в суд копии заявления об отпуске отсутствует штамп организации работодателя о принятии данного заявления, приказ о предоставлении отпуска в отношении И. работодателем не издавался.