Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения

Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2022 N 33-8893/2022 по делу N 2-1591/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного увольнения С.С., ввиду недоказанности нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу N 88-21473/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец был уволен приказом работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом заключения по результатам служебной проверки, объяснений сторон, показаний свидетелей, пришел к выводу о доказанности факта нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, соблюдении работодателем процедуры увольнения истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияОбстоятельства дела: Работник был уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей и актом служебного расследования.
Статья: Правомерность увольнения работников с ненормированным рабочим днем за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)
Ключевые слова: ненормированный рабочий день, условие трудового договора, трудовая функция, режим рабочего времени, учет рабочего времени, сверхурочная работа, расторжение трудового договора, нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работники, имеющие право на сокращенное рабочее время; беременные женщины, продолжительность дополнительного отпуска, единообразное применение действующего трудового законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)
Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.