Увольнение сотрудника полиции по возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника полиции по возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-15967/2022 по делу N 2-1571/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции отметил, что сам по себе факт проведения служебной проверки и выявления недостойного поведения Л.К.И. наносит ущерб авторитету полиции и является достаточным основанием для увольнения со службы, а вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.К.И. не свидетельствует о том, что недостойное поведение сотрудника органа внутренних дел, оценка которого производится в рамках Федерального закона "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, послужившее основанием для проведения служебной проверки, не имело место и поскольку именно проведение проверки и выявленное недостойное и противоправное поведение сотрудника стало причиной увольнения истца, то обстоятельства, на которые ссылается истец как на вновь открывшиеся (отсутствие разговора, в котором он дал незаконное распоряжение), по мнению суда, не могут служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции отметил, что сам по себе факт проведения служебной проверки и выявления недостойного поведения Л.К.И. наносит ущерб авторитету полиции и является достаточным основанием для увольнения со службы, а вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.К.И. не свидетельствует о том, что недостойное поведение сотрудника органа внутренних дел, оценка которого производится в рамках Федерального закона "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, послужившее основанием для проведения служебной проверки, не имело место и поскольку именно проведение проверки и выявленное недостойное и противоправное поведение сотрудника стало причиной увольнения истца, то обстоятельства, на которые ссылается истец как на вновь открывшиеся (отсутствие разговора, в котором он дал незаконное распоряжение), по мнению суда, не могут служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 N 33-6123/2022 по делу N 2-8172/2021~М-7315/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Обстоятельства: Заявитель считает, что его права нарушены незаконным увольнением, ссылается на то, что содержащийся видеоматериал не свидетельствует о совершении им проступка, вследствие чего заключение по результатам служебной проверки незаконно, поскольку при ее проведении факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не подтвердился.
Решение: Отказано.При этом тот факт, что в отношении истца нет вступившего в законную силу обвинительного приговора по данному уголовному делу, не свидетельствует о необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела вызывает сомнение в его беспристрастности и наносит ущерб авторитету полиции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Обстоятельства: Заявитель считает, что его права нарушены незаконным увольнением, ссылается на то, что содержащийся видеоматериал не свидетельствует о совершении им проступка, вследствие чего заключение по результатам служебной проверки незаконно, поскольку при ее проведении факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не подтвердился.
Решение: Отказано.При этом тот факт, что в отношении истца нет вступившего в законную силу обвинительного приговора по данному уголовному делу, не свидетельствует о необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела вызывает сомнение в его беспристрастности и наносит ущерб авторитету полиции.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1211-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Так, гражданин А.В. Мизев был уволен из органов полиции 18 октября 2013 года на том основании, что в июне 2000 года в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело, возбужденное в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, заявитель был уволен со службы в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, имевшего место за тринадцать лет до увольнения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Так, гражданин А.В. Мизев был уволен из органов полиции 18 октября 2013 года на том основании, что в июне 2000 года в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело, возбужденное в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, заявитель был уволен со службы в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, имевшего место за тринадцать лет до увольнения.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N АКПИ18-385
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Как указывает административный истец, он уволен со службы в полиции на основании заключения служебной проверки, при этом ему причинены тяжкие и длящиеся морально-материальные страдания, перетекшие в депрессию и психическое заболевание. По заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" от 17 июня 2014 г. N 2912 он признан негодным к службе в органах внутренних дел с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Между тем материалами уголовного дела, возбужденного 27 июля 2015 г. ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти по факту причинения тяжкого вреда его здоровью, установлена причинная связь полученного им психического заболевания с заключением служебной проверки, но военно-врачебная комиссия отказалась пересмотреть выданное заключение.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Как указывает административный истец, он уволен со службы в полиции на основании заключения служебной проверки, при этом ему причинены тяжкие и длящиеся морально-материальные страдания, перетекшие в депрессию и психическое заболевание. По заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" от 17 июня 2014 г. N 2912 он признан негодным к службе в органах внутренних дел с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Между тем материалами уголовного дела, возбужденного 27 июля 2015 г. ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти по факту причинения тяжкого вреда его здоровью, установлена причинная связь полученного им психического заболевания с заключением служебной проверки, но военно-врачебная комиссия отказалась пересмотреть выданное заключение.