Увольнение при режиме повышенной готовности
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение при режиме повышенной готовности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 88-2327/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работодателем не представлены документы, подтверждающие факт уведомления службы занятости, не предложены истцу нижестоящие или вышестоящие вакантные должности, не выплачена зарплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.С учетом изложенных норм права, доводы ООО "Патриот Групп" о наличии чрезвычайных обстоятельств, дающих право для увольнения истицы, являются необоснованными, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон на момент прекращения трудовых отношений, не существовало, режим чрезвычайной ситуации на территории г. Москвы в установленном порядке не вводился, а введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками ответчика.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работодателем не представлены документы, подтверждающие факт уведомления службы занятости, не предложены истцу нижестоящие или вышестоящие вакантные должности, не выплачена зарплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.С учетом изложенных норм права, доводы ООО "Патриот Групп" о наличии чрезвычайных обстоятельств, дающих право для увольнения истицы, являются необоснованными, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон на момент прекращения трудовых отношений, не существовало, режим чрезвычайной ситуации на территории г. Москвы в установленном порядке не вводился, а введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками ответчика.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 N 88-10353/2021 по делу N 2-1211/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Нарушение трудовых прав истицы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ООО "ХольцКом" в кассационной жалобе о наличии чрезвычайных обстоятельств, дающих право для увольнения истицы являются необоснованными, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон на момент прекращения трудовых отношений, не существовало; режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес> в установленном порядке не вводился, а введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками ответчика.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Нарушение трудовых прав истицы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ООО "ХольцКом" в кассационной жалобе о наличии чрезвычайных обстоятельств, дающих право для увольнения истицы являются необоснованными, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон на момент прекращения трудовых отношений, не существовало; режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес> в установленном порядке не вводился, а введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Судебная практика. Истица, прося суд о восстановлении срока для обращения в суд, в качестве причин такого пропуска ссылалась на то, что после увольнения был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ей пришлось находиться на самоизоляции, из-за чего было невозможно обратиться за квалифицированной юридической помощью. Однако суд отметил, что помимо указанного обстоятельства в установленный законом срок она смогла обратиться в ГИТ за защитой нарушенного права. В связи с этим суд посчитал, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению (апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-22516/2021).
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Судебная практика. Истица, прося суд о восстановлении срока для обращения в суд, в качестве причин такого пропуска ссылалась на то, что после увольнения был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ей пришлось находиться на самоизоляции, из-за чего было невозможно обратиться за квалифицированной юридической помощью. Однако суд отметил, что помимо указанного обстоятельства в установленный законом срок она смогла обратиться в ГИТ за защитой нарушенного права. В связи с этим суд посчитал, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению (апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-22516/2021).
Статья: Как пандемия повлияла на трудовые споры? (О чем чаще спорят, и какие новые виды конфликтов появились)
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Судьи обращают внимание, издание работодателем в период режима повышенной готовности двух приказов о применении дисциплинарных взысканий к одному работнику может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению данного работника в период объявленного субъектом РФ режима повышенной опасности, а также о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 N 33-36893/2020).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Судьи обращают внимание, издание работодателем в период режима повышенной готовности двух приказов о применении дисциплинарных взысканий к одному работнику может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению данного работника в период объявленного субъектом РФ режима повышенной опасности, а также о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 N 33-36893/2020).
Нормативные акты
"Организационно-методические указания по подготовке органов управления, сил гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2023 год"
(утв. МЧС России 07.12.2022 N 2-4-48-26-5)гарантированный прием и передачу сигналов управления (оповещения) по линии оперативных дежурных служб в круглосуточном режиме;
(утв. МЧС России 07.12.2022 N 2-4-48-26-5)гарантированный прием и передачу сигналов управления (оповещения) по линии оперативных дежурных служб в круглосуточном режиме;
Обзор: "Дистанционная работа: интересные споры 2021 года для кадровиков"
(КонсультантПлюс, 2022)В период повышенной готовности работодатель издал приказы о режиме труда в офисе. Сотрудница оспорила их. Считала, что ее нужно перевести на дистанционку. Техническая возможность для этого была, ее подчиненному установили удаленный режим. Отмечала, что работа в офисе угрожает здоровью.
(КонсультантПлюс, 2022)В период повышенной готовности работодатель издал приказы о режиме труда в офисе. Сотрудница оспорила их. Считала, что ее нужно перевести на дистанционку. Техническая возможность для этого была, ее подчиненному установили удаленный режим. Отмечала, что работа в офисе угрожает здоровью.