Увольнение по статье за хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по статье за хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-8302/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку факт хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N... следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку факт хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N... следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 88-20732/2021 по делу N 2-2238/2020
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работника: 2) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: В ходе ревизии в магазине был выявлен факт недостачи, в связи с чем у истца потребовали возместить причиненный ущерб. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако из полученных от работодателя документов ей стало известно о том, что она уволена в связи с утратой доверия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом доказан факт причинения ущерба и его размер. С учетом установленных по делу обстоятельств, заключенного истцом с ответчиками договора о полной индивидуальной материальной ответственности, установив факт совершения хищения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работника: 2) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: В ходе ревизии в магазине был выявлен факт недостачи, в связи с чем у истца потребовали возместить причиненный ущерб. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако из полученных от работодателя документов ей стало известно о том, что она уволена в связи с утратой доверия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом доказан факт причинения ущерба и его размер. С учетом установленных по делу обстоятельств, заключенного истцом с ответчиками договора о полной индивидуальной материальной ответственности, установив факт совершения хищения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как уволить работника за совершение по месту работы хищения?
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2019, N 12)КАК УВОЛИТЬ РАБОТНИКА ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПО МЕСТУ РАБОТЫ ХИЩЕНИЯ?
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2019, N 12)КАК УВОЛИТЬ РАБОТНИКА ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПО МЕСТУ РАБОТЫ ХИЩЕНИЯ?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
"Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за I квартал 2021 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований"
(утв. Рострудом)В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(утв. Рострудом)В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.