Увольнение по сокращению председателя профкома
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по сокращению председателя профкома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-17411/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура согласования решения о сокращении штата с профсоюзным комитетом, установленная условиями коллективного договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Обстоятельства выхода истца из членов профсоюза до начала сокращения, указанные в кассационной жалобе, не имеют юридического значения, поскольку соблюдение положения статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации не зависит от членства в профсоюзе сокращаемых работников. Согласование председателем профкома ЗАО Агрофирма "Мясо" приказа о прекращении деятельности свинокомплекса от 20 января 2022 года не свидетельствует об уведомлении о сокращении штата работников и выполнении обязанностей работодателя, предусмотренных пунктом 3.2 Коллективного договора ООО "Прикамье". Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в приказах ООО "Прикамье" от 08 июня 2022 года N 89 и от 17 июня 2022 года N 97 указано о восьмом и девятом этапах сокращения деятельности в п.Ольховка и сокращениях штатной численности, следовательно, сокращение штата и его поэтапное проведение было запланировано работодателем заранее, однако доказательств этапов сокращения штата (для определения массовости увольнения работников), уведомления о них профсоюза, принятия иных организационно-штатных мероприятий, предусмотренных пунктом 3.2 Коллективного договора ООО "Прикамье", ответчиком в суд не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура согласования решения о сокращении штата с профсоюзным комитетом, установленная условиями коллективного договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Обстоятельства выхода истца из членов профсоюза до начала сокращения, указанные в кассационной жалобе, не имеют юридического значения, поскольку соблюдение положения статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации не зависит от членства в профсоюзе сокращаемых работников. Согласование председателем профкома ЗАО Агрофирма "Мясо" приказа о прекращении деятельности свинокомплекса от 20 января 2022 года не свидетельствует об уведомлении о сокращении штата работников и выполнении обязанностей работодателя, предусмотренных пунктом 3.2 Коллективного договора ООО "Прикамье". Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в приказах ООО "Прикамье" от 08 июня 2022 года N 89 и от 17 июня 2022 года N 97 указано о восьмом и девятом этапах сокращения деятельности в п.Ольховка и сокращениях штатной численности, следовательно, сокращение штата и его поэтапное проведение было запланировано работодателем заранее, однако доказательств этапов сокращения штата (для определения массовости увольнения работников), уведомления о них профсоюза, принятия иных организационно-штатных мероприятий, предусмотренных пунктом 3.2 Коллективного договора ООО "Прикамье", ответчиком в суд не представлено.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 60-КГ21-1-К9
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, ее увольнение произведено работодателем с нарушением порядка, установленного ТК РФ. Кроме того, работодателем не получено мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой она являлась, относительно возможности ее увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами нарушен принцип равноправия и состязательности сторон спора, суждение судов об отсутствии в отношении истицы со стороны работодателя дискриминации в сфере труда нельзя признать правомерным.В обоснование заявленных исковых требований Малькова М.Г. ссылалась на то, что с 12 марта 2010 г. состояла в трудовых отношениях с Камчатским государственным университетом имени Витуса Беринга, занимала должность начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, являлась заместителем председателя профсоюзного комитета сотрудников этого университета.
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, ее увольнение произведено работодателем с нарушением порядка, установленного ТК РФ. Кроме того, работодателем не получено мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой она являлась, относительно возможности ее увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами нарушен принцип равноправия и состязательности сторон спора, суждение судов об отсутствии в отношении истицы со стороны работодателя дискриминации в сфере труда нельзя признать правомерным.В обоснование заявленных исковых требований Малькова М.Г. ссылалась на то, что с 12 марта 2010 г. состояла в трудовых отношениях с Камчатским государственным университетом имени Витуса Беринга, занимала должность начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, являлась заместителем председателя профсоюзного комитета сотрудников этого университета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009
"Дело "Даниленков и другие (Danilenkov and others) против Российской Федерации" (жалоба N 67336/01) [рус., англ.]80. В феврале 2002 г. оставшиеся члены РПД (22 докера) были уволены по сокращению штата. Второй заявитель сохранил рабочее место: он был заместителем председателя профкома РПД, и для его увольнения требовалось согласие РПД. Заявители утверждали, что его должность была сохранена лишь номинально, поскольку не имел каких-либо возможностей для заработка.
"Дело "Даниленков и другие (Danilenkov and others) против Российской Федерации" (жалоба N 67336/01) [рус., англ.]80. В феврале 2002 г. оставшиеся члены РПД (22 докера) были уволены по сокращению штата. Второй заявитель сохранил рабочее место: он был заместителем председателя профкома РПД, и для его увольнения требовалось согласие РПД. Заявители утверждали, что его должность была сохранена лишь номинально, поскольку не имел каких-либо возможностей для заработка.
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 30.08.2023 N 7-3
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2022 году"Одним из ярких примеров правозащитной работы стал судебный прецедент, связанный с установлением факта дискриминации в связи с профсоюзной деятельностью. Неосвобожденного председателя первичной профсоюзной организации одного из детских садов г. Великого Новгорода уволили с грубым нарушением процедуры по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. На следующий день после увольнения должность со схожими трудовыми обязанностями снова ввели в штатное расписание. Кроме того, работодатель не запросил в установленные сроки мотивированное мнение вышестоящего профсоюза, а направил только одно уведомление, не приложив к нему никаких документов. Юридический отдел Новгородской областной федерации профсоюзов представлял интересы истца в суде. Судебное разбирательство длилось полгода. В результате длительных судебных тяжб решением суда председатель профкома восстановлен на работе с выплатой всех причитающихся по закону компенсаций.
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2022 году"Одним из ярких примеров правозащитной работы стал судебный прецедент, связанный с установлением факта дискриминации в связи с профсоюзной деятельностью. Неосвобожденного председателя первичной профсоюзной организации одного из детских садов г. Великого Новгорода уволили с грубым нарушением процедуры по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. На следующий день после увольнения должность со схожими трудовыми обязанностями снова ввели в штатное расписание. Кроме того, работодатель не запросил в установленные сроки мотивированное мнение вышестоящего профсоюза, а направил только одно уведомление, не приложив к нему никаких документов. Юридический отдел Новгородской областной федерации профсоюзов представлял интересы истца в суде. Судебное разбирательство длилось полгода. В результате длительных судебных тяжб решением суда председатель профкома восстановлен на работе с выплатой всех причитающихся по закону компенсаций.