Увольнение по соглашению сторон без выплат
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по соглашению сторон без выплат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, отменяя решение в этой части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и ссылаясь на положения статей 5, части 1 статьи 8, 372, части 2 статьи 9, ч. 3 статьи 11, части 2 статьи 57, части 1 статьи 129, части 1 статьи 135, 164, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условие о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон отсутствует в заключенном между сторонами трудовом договоре, трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, как и не предусмотрена выплата в этом случае выходного пособия локальными нормативными актами работодателя об оплате труда. При таких обстоятельствах указание на выплату выходного пособия в соглашении о расторжении трудового договора противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению работнику при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является, не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей З.А., носит произвольный характер, в связи с чем основания для взыскания 360 000 рублей в качестве выходного пособия у суда первой инстанции отсутствовали."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2021 N 33-25264/2021 по делу N 2-2903/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным; 2) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что подписал соглашение о расторжении трудового договора без выплаты компенсации под давлением работодателя и угрозой увольнения по порочащим основаниям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Так, доводы апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждал свое намерение уволиться при выплате ему двух должностных окладов, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные доводы не доказывают добровольное волеизъявление истца на увольнение по соглашению сторон, которое было подписано 02 февраля 2021 года, без указания на выплату истцу двух должностных окладов, то есть волеизъявления истца на увольнение по соглашению сторон без выплаты ему двух окладов у последнего отсутствовало, в то время как совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств его позиция о вынужденности подписания им соглашения от 02 февраля 2021 года была подтверждена, ответчиком же, напротив, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным; 2) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что подписал соглашение о расторжении трудового договора без выплаты компенсации под давлением работодателя и угрозой увольнения по порочащим основаниям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Так, доводы апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждал свое намерение уволиться при выплате ему двух должностных окладов, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные доводы не доказывают добровольное волеизъявление истца на увольнение по соглашению сторон, которое было подписано 02 февраля 2021 года, без указания на выплату истцу двух должностных окладов, то есть волеизъявления истца на увольнение по соглашению сторон без выплаты ему двух окладов у последнего отсутствовало, в то время как совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств его позиция о вынужденности подписания им соглашения от 02 февраля 2021 года была подтверждена, ответчиком же, напротив, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаТаким образом, поскольку в данном случае право генерального директора на поощрение работника за добросовестный и эффективный труд может быть реализовано в виде выплаты по результатам работы за месяц установленного размера премии, оснований для вывода о наличии у ответчика, исполнявшего обязанности генерального директора АО "Дальмостострой", права на единовременную выплату работнику (выходного пособия) при его увольнении по соглашению сторон, не имеется.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)КС РФ поставил точку в вопросе, порождавшем споры много лет. При "полюбовном расставании" работнику причитается выходное пособие в размере, предусмотренном трудовым договором или соглашением о его расторжении.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)КС РФ поставил точку в вопросе, порождавшем споры много лет. При "полюбовном расставании" работнику причитается выходное пособие в размере, предусмотренном трудовым договором или соглашением о его расторжении.