Увольнение по результатам медосмотра
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по результатам медосмотра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от перевода по медпоказаниям либо отсутствием у Работодателя другой подходящей работы
(КонсультантПлюс, 2024)в результате медосмотра у Работника выявлены противопоказания к продолжению работы в прежней должности, от перевода на другую должность, не противопоказанную по состоянию здоровья, он отказался
(КонсультантПлюс, 2024)в результате медосмотра у Работника выявлены противопоказания к продолжению работы в прежней должности, от перевода на другую должность, не противопоказанную по состоянию здоровья, он отказался
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 88-6558/2021, 2-3458/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Обстоятельства: Прекращение трудовых отношений по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации должно подтверждаться не любым заключением, а медицинским заключением. Увольнение истца, основанное на заключении периодического медицинского осмотра, является неправомерным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Поскольку основанием для увольнения М. по пункту 1 части 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 03 марта 2020 года, которое не соответствовало требованиям Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденного приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N 282н ни по форме, ни по содержанию, заключение по результатам периодического медицинского осмотра в силу приведенных норм права не может являться основанием для увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, таким основанием является заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности, приказ об увольнении М. от 10 марта 2020 года N 29-лс верно признан судом апелляционной инстанции незаконным, изданным с нарушением норм трудового законодательства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Обстоятельства: Прекращение трудовых отношений по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации должно подтверждаться не любым заключением, а медицинским заключением. Увольнение истца, основанное на заключении периодического медицинского осмотра, является неправомерным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Поскольку основанием для увольнения М. по пункту 1 части 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 03 марта 2020 года, которое не соответствовало требованиям Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденного приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N 282н ни по форме, ни по содержанию, заключение по результатам периодического медицинского осмотра в силу приведенных норм права не может являться основанием для увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, таким основанием является заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности, приказ об увольнении М. от 10 марта 2020 года N 29-лс верно признан судом апелляционной инстанции незаконным, изданным с нарушением норм трудового законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как и сколько хранить результаты медосмотров, как их архивировать и нужно ли зафиксировать данный порядок в ЛНА?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Ответ: Заключения предварительного и последующих периодических медицинских осмотров работника приобщаются к его личному делу, срок хранения которого составляет 75 лет для уволенных до 1 января 2003 г. и 50 лет - для уволенных позже этой даты.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Ответ: Заключения предварительного и последующих периодических медицинских осмотров работника приобщаются к его личному делу, срок хранения которого составляет 75 лет для уволенных до 1 января 2003 г. и 50 лет - для уволенных позже этой даты.
Статья: Динамика трудового договора при осуществлении спортивного трансфера
(Бетехтина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Согласно типовой форме трансферного контракта о переходе футболиста расторжение трудового договора сопровождается увольнением футболиста в порядке перевода к другому работодателю и заключением с ним нового трудового договора. Важно отметить, что вступление в силу заключенного трудового договора не может быть обусловлено положительными результатами медицинского осмотра спортсмена или предоставлением ему разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что необходимо учитывать при заключении трансферного контракта.
(Бетехтина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Согласно типовой форме трансферного контракта о переходе футболиста расторжение трудового договора сопровождается увольнением футболиста в порядке перевода к другому работодателю и заключением с ним нового трудового договора. Важно отметить, что вступление в силу заключенного трудового договора не может быть обусловлено положительными результатами медицинского осмотра спортсмена или предоставлением ему разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что необходимо учитывать при заключении трансферного контракта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)16 января 2019 г. по результатам внеочередного медицинского осмотра А. в поликлинике ему выдано медицинское заключение о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (управление наземными транспортными средствами).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)16 января 2019 г. по результатам внеочередного медицинского осмотра А. в поликлинике ему выдано медицинское заключение о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (управление наземными транспортными средствами).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и N 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и N 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).