Увольнение по ч 5 ст 81
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по ч 5 ст 81 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2022 N 33-1517/2022 по делу N 2-6041/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работники уволены с должностей доцента и старшего преподавателя на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморальных проступков, при этом работодателем не установлены дата и время их совершения, а также состав студентов, в отношении которых, по мнению работодателя, совершены аморальные проступки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Само по себе то, что Театр Поколений, на базе которого истцами проводились занятия со студентами, факт проведения которых расценивается работодателем в качестве аморального проступка, не находится под контролем Университета, при установленных судом обстоятельствах, а также с учетом содержания приказов от 04.03.2021 N 201-к и от 15.03.2021 N 306-к не свидетельствует о наличии оснований к применению положений части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке увольнения по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ссылка на положения статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, где закреплено понятие рабочего места, основана на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о месте работы, что применительно к пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не тождественно понятию рабочего места.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работники уволены с должностей доцента и старшего преподавателя на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморальных проступков, при этом работодателем не установлены дата и время их совершения, а также состав студентов, в отношении которых, по мнению работодателя, совершены аморальные проступки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Само по себе то, что Театр Поколений, на базе которого истцами проводились занятия со студентами, факт проведения которых расценивается работодателем в качестве аморального проступка, не находится под контролем Университета, при установленных судом обстоятельствах, а также с учетом содержания приказов от 04.03.2021 N 201-к и от 15.03.2021 N 306-к не свидетельствует о наличии оснований к применению положений части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке увольнения по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ссылка на положения статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, где закреплено понятие рабочего места, основана на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о месте работы, что применительно к пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не тождественно понятию рабочего места.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.03.2023 по делу N 33-10757/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, трудовые отношения прекращены в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако в основание приказа об увольнении положены ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ответчик, принимая решение о привлечении А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не учел указанные обстоятельства, а также тяжесть вменяемого истцу проступка.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, трудовые отношения прекращены в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако в основание приказа об увольнении положены ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ответчик, принимая решение о привлечении А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не учел указанные обстоятельства, а также тяжесть вменяемого истцу проступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогул5. Соответствие тяжести совершенного проступка виду дисциплинарного взыскания (ч. 5 ст. 192 ТК РФ) при увольнении работника за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
Статья: Тенденции правового регулирования комплаенс-контроля в Российской Федерации
(Евсиков К.С.)
("Конкурентное право", 2019, N 1)Деятельность руководства компании по обеспечению правомерного поведения работников в рамках комплаенс-процедур, входящих в первую группу, в рамках системы отечественного законодательства весьма ограничена. В Российской Федерации при несоблюдении работником комплаенс-процедур он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения. Уволить за нарушение комплаенса можно по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если оно происходит неоднократно и у работника имеется дисциплинарное взыскание. Уволить работника коммерческой компании за нарушение антикоррупционного комплаенса в рамках диспозиции п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя. Согласно сложившейся судебной практике данный вид ответственности не распространяется на все юридические лица, а работник коммерческой организации, уволенный за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, может быть восстановлен на работе судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-44972/2017; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 апреля 2017 г. N 33-3575; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1579/2016).
(Евсиков К.С.)
("Конкурентное право", 2019, N 1)Деятельность руководства компании по обеспечению правомерного поведения работников в рамках комплаенс-процедур, входящих в первую группу, в рамках системы отечественного законодательства весьма ограничена. В Российской Федерации при несоблюдении работником комплаенс-процедур он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения. Уволить за нарушение комплаенса можно по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если оно происходит неоднократно и у работника имеется дисциплинарное взыскание. Уволить работника коммерческой компании за нарушение антикоррупционного комплаенса в рамках диспозиции п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя. Согласно сложившейся судебной практике данный вид ответственности не распространяется на все юридические лица, а работник коммерческой организации, уволенный за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, может быть восстановлен на работе судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-44972/2017; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 апреля 2017 г. N 33-3575; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1579/2016).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В тот же день (12 января 2015 г.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, частями пятой - одиннадцатой статьи 81 ТК РФ, в течение одного календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы на организацию и проведение обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчета полной суммы за один календарный год. Позднее между обществом и З. заключено еще одно дополнительное соглашение, исходя из которого работник обязан повышать свою профессиональную квалификацию, а также возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В тот же день (12 января 2015 г.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, частями пятой - одиннадцатой статьи 81 ТК РФ, в течение одного календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы на организацию и проведение обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчета полной суммы за один календарный год. Позднее между обществом и З. заключено еще одно дополнительное соглашение, исходя из которого работник обязан повышать свою профессиональную квалификацию, а также возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"Об аудиторской деятельности"3) отсутствие в течение двух лет, предшествовавших дню подачи ходатайства, указанного в пункте 1 части 5 настоящей статьи, фактов расторжения с указанным лицом трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 7.1, 9 - 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
(ред. от 24.07.2023)
"Об аудиторской деятельности"3) отсутствие в течение двух лет, предшествовавших дню подачи ходатайства, указанного в пункте 1 части 5 настоящей статьи, фактов расторжения с указанным лицом трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 7.1, 9 - 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;