Увольнение директора по решению учредителя выплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение директора по решению учредителя выплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 N 88-3032/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана заработная плата, данный судебный акт не исполнен, денежные средства не выплачены и не могут быть выплачены, поскольку ответчик какого-либо имущества не имеет, в отношении него регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В собственности ответчика имелось жилое помещение, его продажа при наличии непогашенной задолженности перед истцом свидетельствует о злоупотреблении правом, намерении избежать обращения взыскания на имущество.
Решение: Удовлетворено.Обстоятельство того, что информация о наличии задолженности перед истцом не была известна новому директору Общества и его учредителю, судом апелляционной инстанции было проверено. Судебная коллегия указала, что свидетельскими показаниями подтверждено наличие конфликта между Обществом и истцом, о чем было известно покупателю квартиры. Решением суда о взыскании в пользу истца с Общества заработной платы установлено, что с 04 февраля обязанности директора Общества исполнял учредитель, он же 04 февраля 2019 года принял решение об увольнении К.А., однако, окончательный расчет с ним не произвел.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана заработная плата, данный судебный акт не исполнен, денежные средства не выплачены и не могут быть выплачены, поскольку ответчик какого-либо имущества не имеет, в отношении него регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В собственности ответчика имелось жилое помещение, его продажа при наличии непогашенной задолженности перед истцом свидетельствует о злоупотреблении правом, намерении избежать обращения взыскания на имущество.
Решение: Удовлетворено.Обстоятельство того, что информация о наличии задолженности перед истцом не была известна новому директору Общества и его учредителю, судом апелляционной инстанции было проверено. Судебная коллегия указала, что свидетельскими показаниями подтверждено наличие конфликта между Обществом и истцом, о чем было известно покупателю квартиры. Решением суда о взыскании в пользу истца с Общества заработной платы установлено, что с 04 февраля обязанности директора Общества исполнял учредитель, он же 04 февраля 2019 года принял решение об увольнении К.А., однако, окончательный расчет с ним не произвел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамВ Письме указано, что денежная компенсация в размере трех окладов, выплаченная единоличному директору в связи с досрочным расторжением трудового договора по решению учредителей организации, не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.
Статья: Актуальные проблемы увольнения руководителя организации
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Суд удовлетворил требования истца; признал истца (директора) уволенным по решению учредителя (участника), при этом обязал общество выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ, указав в решении, что ответчик не воспользовался своим правом расторгнуть трудовой договор с истцом по ст. 81 ТК РФ в досудебном порядке. Однако за пределами судебного разбирательства осталось разрешение вопроса о том, что ответчик (общество) был лишен возможности уволить истца без нарушения норм трудового законодательства (по собственной инициативе как по любому из оснований ст. 81 ТК РФ, так и по ст. 278 ТК РФ), поскольку ему была неизвестна причина, по которой истец перестал выходить на работу.
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Суд удовлетворил требования истца; признал истца (директора) уволенным по решению учредителя (участника), при этом обязал общество выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ, указав в решении, что ответчик не воспользовался своим правом расторгнуть трудовой договор с истцом по ст. 81 ТК РФ в досудебном порядке. Однако за пределами судебного разбирательства осталось разрешение вопроса о том, что ответчик (общество) был лишен возможности уволить истца без нарушения норм трудового законодательства (по собственной инициативе как по любому из оснований ст. 81 ТК РФ, так и по ст. 278 ТК РФ), поскольку ему была неизвестна причина, по которой истец перестал выходить на работу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются арбитражными судами при рассмотрении исков учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными решений собраний и (или) органов юридического лица о выплате руководителям организаций, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются арбитражными судами при рассмотрении исков учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными решений собраний и (или) органов юридического лица о выплате руководителям организаций, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы будет определяться государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, которые осуществляют функции и полномочия учредителя таких фондов, учреждений, предприятий.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы будет определяться государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, которые осуществляют функции и полномочия учредителя таких фондов, учреждений, предприятий.