Увеличение объема работ в МРОТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение объема работ в МРОТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика: некоторые проблемы толкования норм об оплате труда (часть 1)
(Нуртдинова А.Ф.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 1)Попутно нельзя не отметить, что в Определении от 8 августа 2016 года N 72-КГ16-4 речь идет о работниках, один из которых совмещал профессии, второй, очевидно, работал с увеличением объема работы, третий - в условиях неполного рабочего времени. Однако эти обстоятельства не были учтены, хотя часть 3 статьи 133 ТК исходит из того, что минимальный размер оплаты труда обеспечивается работнику, полностью отработавшему месячную норму рабочего времени. Впрочем, это только иллюстрация довольно поверхностного отношения к проблеме обеспечения минимального размера оплаты труда для работников, занятых в районах с неблагоприятными климатическими условиями.
(Нуртдинова А.Ф.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 1)Попутно нельзя не отметить, что в Определении от 8 августа 2016 года N 72-КГ16-4 речь идет о работниках, один из которых совмещал профессии, второй, очевидно, работал с увеличением объема работы, третий - в условиях неполного рабочего времени. Однако эти обстоятельства не были учтены, хотя часть 3 статьи 133 ТК исходит из того, что минимальный размер оплаты труда обеспечивается работнику, полностью отработавшему месячную норму рабочего времени. Впрочем, это только иллюстрация довольно поверхностного отношения к проблеме обеспечения минимального размера оплаты труда для работников, занятых в районах с неблагоприятными климатическими условиями.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"По мнению С.А. Иваниченко, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исчислять размер повышенной оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время исходя только из оклада (должностного оклада) работника, причем установленного в размере менее минимального размера оплаты труда. Как полагает заявитель, такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать ее в меньшем размере, чем аналогичную работу, выполняемую в обычных (нормальных) условиях.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"По мнению С.А. Иваниченко, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исчислять размер повышенной оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время исходя только из оклада (должностного оклада) работника, причем установленного в размере менее минимального размера оплаты труда. Как полагает заявитель, такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать ее в меньшем размере, чем аналогичную работу, выполняемую в обычных (нормальных) условиях.