Увеличение исковых требований злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А12-2732/2022
Требование: О взыскании убытков за невозвращенное и утраченное имущество, госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт увеличения исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о злоупотреблении истцом своими правами безусловно не свидетельствует.
Требование: О взыскании убытков за невозвращенное и утраченное имущество, госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт увеличения исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о злоупотреблении истцом своими правами безусловно не свидетельствует.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.04.2022 по делу N 33-5752/2022
Процессуальные вопросы: Принято частное определение с указанием на выявление случая нарушения законности.
Решение: Частное определение отменено.Как следует из представленных материалов правомочие истца на увеличение исковых требований было реализовано в ходе судебного разбирательства, и соблюдена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом однократное увеличение исковых требований истцом не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Процессуальные вопросы: Принято частное определение с указанием на выявление случая нарушения законности.
Решение: Частное определение отменено.Как следует из представленных материалов правомочие истца на увеличение исковых требований было реализовано в ходе судебного разбирательства, и соблюдена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом однократное увеличение исковых требований истцом не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Еще одной небезынтересной проблемой является так называемая "экономия на пошлине". Суть данной проблемы заключается в отсутствии императивной нормы, предусматривающей, что при увеличении исковых требований в обязательном порядке государственная пошлина подлежит доплате. Отсутствие императивной нормы привело к тому, что некоторые истцы, подавая требования на минимальную сумму и уплачивая с нее минимальную государственную пошлину, в последующем в 100 и более раз увеличивают данные требования, не оплачивая при этом пошлину. Данная проблема приобрела значительные размеры <20>. Принимая увеличение исковых требований без оплаты государственной пошлины, суды, по сути, предоставляют отсрочку по ее уплате <21>. При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере <22>.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Еще одной небезынтересной проблемой является так называемая "экономия на пошлине". Суть данной проблемы заключается в отсутствии императивной нормы, предусматривающей, что при увеличении исковых требований в обязательном порядке государственная пошлина подлежит доплате. Отсутствие императивной нормы привело к тому, что некоторые истцы, подавая требования на минимальную сумму и уплачивая с нее минимальную государственную пошлину, в последующем в 100 и более раз увеличивают данные требования, не оплачивая при этом пошлину. Данная проблема приобрела значительные размеры <20>. Принимая увеличение исковых требований без оплаты государственной пошлины, суды, по сути, предоставляют отсрочку по ее уплате <21>. При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере <22>.
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-первых, как уменьшение, так и увеличение исковых требований истца имеют свою причину и следствие. Не рассматривая частный случай злоупотребления правом в рамках таких действий, который можно "выкрутить" из любого регулирования любого правового института, изменяя размер искового требования, истец латентно меняет свое отношение к спору с ответчиком либо в сторону его мирного урегулирования (уменьшая размер), либо в сторону своего потенциального выигрыша (увеличивая размер). И то и другое действие направлено как раз на окончание судопроизводства и получение судебной защиты.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-первых, как уменьшение, так и увеличение исковых требований истца имеют свою причину и следствие. Не рассматривая частный случай злоупотребления правом в рамках таких действий, который можно "выкрутить" из любого регулирования любого правового института, изменяя размер искового требования, истец латентно меняет свое отношение к спору с ответчиком либо в сторону его мирного урегулирования (уменьшая размер), либо в сторону своего потенциального выигрыша (увеличивая размер). И то и другое действие направлено как раз на окончание судопроизводства и получение судебной защиты.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"части 1 статьи 49, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"части 1 статьи 49, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.