Уведомление ответчика о проведении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 308-ЭС23-1704 по делу N А32-6232/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу N 88-19575/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Само по себе не уведомление представителя ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы. Положения части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Само по себе не уведомление представителя ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы. Положения части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКак правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Статья: Верховный Суд защитил работника от "неочевидной" матответственности
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 12)Водитель в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 12)Водитель в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.