Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2022 N 88-9243/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что в действительности сокращение численности штата работников не производилось, нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы П. о том, что ответчиком не были предложены все вакантные должности, поэтому нарушена процедура увольнения, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку. П. в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий вручались и направлялись уведомления о наличии всех имеющихся вакансий, на занятие которых со стороны истца выраженного волеизъявления не было; вакансии которые бы не были предложены истцу у работодателя отсутствовали.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что в действительности сокращение численности штата работников не производилось, нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы П. о том, что ответчиком не были предложены все вакантные должности, поэтому нарушена процедура увольнения, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку. П. в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий вручались и направлялись уведомления о наличии всех имеющихся вакансий, на занятие которых со стороны истца выраженного волеизъявления не было; вакансии которые бы не были предложены истцу у работодателя отсутствовали.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-1093/2022(88-23207/2021) по делу N 2-350/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременное осуществление выплат; 4) О компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истцы уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением истцы не согласны, поскольку мероприятия по сокращению штата фактически не проводились, им не выплачена премия.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1, 3 - 7); Дело направлено на новое рассмотрение (требование 2).При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела справка БУОО "Управление противопожарной службы Омской области" со сведениями об имевшихся вакантных должностях и документы предлагаемых М. и В. вакантных должностях не подтверждают факта того имелись ли в учреждении как на момент уведомления истцов о сокращении занимаемых ими должностей, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением, по день увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации В. и М., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем В., М.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременное осуществление выплат; 4) О компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истцы уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением истцы не согласны, поскольку мероприятия по сокращению штата фактически не проводились, им не выплачена премия.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1, 3 - 7); Дело направлено на новое рассмотрение (требование 2).При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела справка БУОО "Управление противопожарной службы Омской области" со сведениями об имевшихся вакантных должностях и документы предлагаемых М. и В. вакантных должностях не подтверждают факта того имелись ли в учреждении как на момент уведомления истцов о сокращении занимаемых ими должностей, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением, по день увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации В. и М., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем В., М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Как оформить переименование должности
(Издательство "Главная книга", 2024)В связи с проведением организационно-штатных мероприятий уведомляем вас о возможном изменении условий заключенного с вами трудового договора от 10.01.2024 N 125 в части наименования должности. Предлагаем вам заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о переименовании должности "разнорабочий" в "подсобный рабочий" с 02.09.2024. Остальные условия трудового договора не изменятся.
(Издательство "Главная книга", 2024)В связи с проведением организационно-штатных мероприятий уведомляем вас о возможном изменении условий заключенного с вами трудового договора от 10.01.2024 N 125 в части наименования должности. Предлагаем вам заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о переименовании должности "разнорабочий" в "подсобный рабочий" с 02.09.2024. Остальные условия трудового договора не изменятся.
Статья: Гарантии одиноким матерям при сокращении численности или штата
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)В период проведения организационно-штатных мероприятий истица неоднократно уведомлялась об отсутствии вакантных должностей в обществе.
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)В период проведения организационно-штатных мероприятий истица неоднократно уведомлялась об отсутствии вакантных должностей в обществе.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что по данному делу с учетом исковых требований П., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 180 ТК РФ), юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления П. о сокращении занимаемой им должности фрезеровщика, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой П. должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации П., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем П.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что по данному делу с учетом исковых требований П., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 180 ТК РФ), юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления П. о сокращении занимаемой им должности фрезеровщика, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой П. должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации П., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем П.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Е.К. Сергеева, которая, как следует из представленных документов, работала в ОАО "Завод Лентеплоприбор" (последняя замещаемая должность - начальник бюро отдела технического контроля) и 29 мая 2019 года была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Поскольку заявительница являлась председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ОАО "Завод Лентеплоприбор", не освобожденным от основной работы, работодатель 29 апреля 2019 года направил проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о ее увольнении, в вышестоящую профсоюзную организацию - Межрегиональную (территориальную) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацию Российского профсоюза работников промышленности, которая 13 мая 2019 года выразила несогласие с увольнением Е.К. Сергеевой, мотивировав это несоответствием фактической цели проводимого работодателем сокращения штата работников созданию условий для продолжения работы организации, а также использованием процедуры сокращения штата исключительно для лишения работников их рабочих мест и уничтожения первичной профсоюзной организации. В тот же день работодатель направил в адрес указанной вышестоящей профсоюзной организации дополнительные документы, подтверждающие обоснованность проведения организационно-штатных мероприятий, однако 20 мая 2019 года данная профсоюзная организация вновь уведомила работодателя о своем несогласии по аналогичным мотивам с увольнением Е.К. Сергеевой. Несмотря на это работодатель издал приказ об увольнении заявительницы и вместе с тем обратился в суд с заявлением о признании необоснованными решений вышестоящей профсоюзной организации о несогласии с увольнением Е.К. Сергеевой.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Е.К. Сергеева, которая, как следует из представленных документов, работала в ОАО "Завод Лентеплоприбор" (последняя замещаемая должность - начальник бюро отдела технического контроля) и 29 мая 2019 года была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Поскольку заявительница являлась председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ОАО "Завод Лентеплоприбор", не освобожденным от основной работы, работодатель 29 апреля 2019 года направил проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о ее увольнении, в вышестоящую профсоюзную организацию - Межрегиональную (территориальную) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацию Российского профсоюза работников промышленности, которая 13 мая 2019 года выразила несогласие с увольнением Е.К. Сергеевой, мотивировав это несоответствием фактической цели проводимого работодателем сокращения штата работников созданию условий для продолжения работы организации, а также использованием процедуры сокращения штата исключительно для лишения работников их рабочих мест и уничтожения первичной профсоюзной организации. В тот же день работодатель направил в адрес указанной вышестоящей профсоюзной организации дополнительные документы, подтверждающие обоснованность проведения организационно-штатных мероприятий, однако 20 мая 2019 года данная профсоюзная организация вновь уведомила работодателя о своем несогласии по аналогичным мотивам с увольнением Е.К. Сергеевой. Несмотря на это работодатель издал приказ об увольнении заявительницы и вместе с тем обратился в суд с заявлением о признании необоснованными решений вышестоящей профсоюзной организации о несогласии с увольнением Е.К. Сергеевой.