Уведомление о длительном прогуле
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о длительном прогуле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФнельзя уволить, если не подтверждено, что работник получил уведомление о представлении объяснений >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 N 88-14952/2021, 2-3394/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, которого он не совершал, в связи с чем увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что работодатель вправе изменить график работы, о чем С.А.Н. был уведомлен работодателем надлежащим образом. В трудовые обязанности С.А.Н. входило, в том числе, обязательное исполнение распоряжений и приказов работодателя, а также правил внутреннего трудового распорядка и положения о работе вахтовым методом. В связи с чем у истца была обязанность исполнить распоряжение работодателя и явиться на рабочее место 20 июня 2020 г. при отсутствии уважительных причин для неявки, доказательства наличия которых истец суду не представил. Совершаемый истцом проступок в виде прогула являлся длящимся, по факту прогула работодатель затребовал у истца объяснения, в связи с их непредставлением в срок до июля 2020 г. и возвращением в ООО "Сибстройнефтегаз" данного запроса работодателем был издан 30 июля 2020 г. приказ об увольнении С.А.Н.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, которого он не совершал, в связи с чем увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что работодатель вправе изменить график работы, о чем С.А.Н. был уведомлен работодателем надлежащим образом. В трудовые обязанности С.А.Н. входило, в том числе, обязательное исполнение распоряжений и приказов работодателя, а также правил внутреннего трудового распорядка и положения о работе вахтовым методом. В связи с чем у истца была обязанность исполнить распоряжение работодателя и явиться на рабочее место 20 июня 2020 г. при отсутствии уважительных причин для неявки, доказательства наличия которых истец суду не представил. Совершаемый истцом проступок в виде прогула являлся длящимся, по факту прогула работодатель затребовал у истца объяснения, в связи с их непредставлением в срок до июля 2020 г. и возвращением в ООО "Сибстройнефтегаз" данного запроса работодателем был издан 30 июля 2020 г. приказ об увольнении С.А.Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся проступки работников: что нужно учитывать при привлечении к дисциплинарной ответственности
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2022, N 10)Кроме прогулов, и иные проступки могут быть признаны длящимися. Например, уклонение от исполнения обязанности по уведомлению работодателя о наличии конфликта интересов, от прохождения медицинского осмотра и др.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2022, N 10)Кроме прогулов, и иные проступки могут быть признаны длящимися. Например, уклонение от исполнения обязанности по уведомлению работодателя о наличии конфликта интересов, от прохождения медицинского осмотра и др.
Статья: Увольнения при длительном больничном: споры
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Судом рассмотрено дело по апелляционной жалобе общественной организации инвалидов на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года по иску К.Н. к общественной организации инвалидов о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. К.Н. обратилась в суд с иском к общественной организации инвалидов о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 02.10.2013 работала в указанной организации, 27.05.2014 была уволена за прогул. Данное увольнение считает незаконным, поскольку с 26.05.2014 находилась на лечении, оформлен больничный лист. Представители общественной организации инвалидов иск не признали. Пояснили, что увольнение истицы за прогул является обоснованным, поскольку она длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя. Официальных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе К.Н., представлено не было. В ее адрес направлялись требования о предоставлении письменных объяснений о причинах длительного невыхода на работу, которые остались без ответа. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы и соответствующее заявление отсутствуют. Приказом председателя ответчика от 27.05.2014 она уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истицы послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 22.10.2013 по 26.05.2014.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Судом рассмотрено дело по апелляционной жалобе общественной организации инвалидов на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года по иску К.Н. к общественной организации инвалидов о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. К.Н. обратилась в суд с иском к общественной организации инвалидов о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 02.10.2013 работала в указанной организации, 27.05.2014 была уволена за прогул. Данное увольнение считает незаконным, поскольку с 26.05.2014 находилась на лечении, оформлен больничный лист. Представители общественной организации инвалидов иск не признали. Пояснили, что увольнение истицы за прогул является обоснованным, поскольку она длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя. Официальных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе К.Н., представлено не было. В ее адрес направлялись требования о предоставлении письменных объяснений о причинах длительного невыхода на работу, которые остались без ответа. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы и соответствующее заявление отсутствуют. Приказом председателя ответчика от 27.05.2014 она уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истицы послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 22.10.2013 по 26.05.2014.
Нормативные акты
Обзор: "Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год"
(КонсультантПлюс, 2023)Попытались выяснить причины не всех дней прогула
(КонсультантПлюс, 2023)Попытались выяснить причины не всех дней прогула