Уважительная причина неявки на прием к врачу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительная причина неявки на прием к врачу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-33511/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение представителя истца ПАО "Сбербанк России", несообщение о причинах неявки, извещение ответчика Б., предоставившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с его записью на прием к врачу на 24.08.2021 г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, т.к. доказательств уважительных причин неявки ответчика в заседание судебной коллегии не представлено, запись на прием к врачу и на мазок не свидетельствует об уважительных причинах неявки в заседание судебной коллегии. При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение представителя истца ПАО "Сбербанк России", несообщение о причинах неявки, извещение ответчика Б., предоставившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с его записью на прием к врачу на 24.08.2021 г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, т.к. доказательств уважительных причин неявки ответчика в заседание судебной коллегии не представлено, запись на прием к врачу и на мазок не свидетельствует об уважительных причинах неявки в заседание судебной коллегии. При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 88-17885/2021 по делу N 2-3922/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий незаконными в части отметок о нарушении режима в листе нетрудоспособности, обязании выдать лист нетрудоспособности без отметки о нарушении режима.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени находился на больничном. Лист нетрудоспособности был выдан ответчиком и оформлен с отметкой "код...", что означает неявку застрахованного лица (больного) без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. Считает, что данное обстоятельство является вымышленным и необъективным, т.к. он являлся на врачебный осмотр, что подтверждается справкой, выданной работником ответчика.
Решение: Отказано.Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 58 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", исходил из того, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт неявки истца на прием к лечащему врачу 17 августа 2018 г. без уважительных причин.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий незаконными в части отметок о нарушении режима в листе нетрудоспособности, обязании выдать лист нетрудоспособности без отметки о нарушении режима.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени находился на больничном. Лист нетрудоспособности был выдан ответчиком и оформлен с отметкой "код...", что означает неявку застрахованного лица (больного) без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. Считает, что данное обстоятельство является вымышленным и необъективным, т.к. он являлся на врачебный осмотр, что подтверждается справкой, выданной работником ответчика.
Решение: Отказано.Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 58 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", исходил из того, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт неявки истца на прием к лечащему врачу 17 августа 2018 г. без уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомерность увольнения работника за прогул при несвоевременном закрытии больничного
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)В данной статье будет рассмотрен вопрос о законности квалификации периода времени между днем неявки работника без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр (не включая этот день) и днем несвоевременной явки на прием к врачу уже трудоспособным (включая этот день) в качестве прогула; а также будет проанализирована соответствующая судебная практика.
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)В данной статье будет рассмотрен вопрос о законности квалификации периода времени между днем неявки работника без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр (не включая этот день) и днем несвоевременной явки на прием к врачу уже трудоспособным (включая этот день) в качестве прогула; а также будет проанализирована соответствующая судебная практика.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2021 N Ф04-6097/2020 <О взыскании средств, выплаченных по больничному листу>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 12)В рассматриваемой ситуации факт наступления страхового случая удостоверен листком нетрудоспособности, при этом пациентом не соблюден срок намеченного визита к доктору. Работница не пришла на прием в назначенный врачом срок.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 12)В рассматриваемой ситуации факт наступления страхового случая удостоверен листком нетрудоспособности, при этом пациентом не соблюден срок намеченного визита к доктору. Работница не пришла на прием в назначенный врачом срок.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
(ред. от 25.12.2023)1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
<Письмо> ФСС РФ от 08.04.2013 N 15-03-11/12-3453
<О врачебной комиссии>Таким образом, из положений статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и Порядка вытекает, что каждое продление листка нетрудоспособности после первых 15 календарных дней временной нетрудоспособности должно осуществляться по решению врачебной комиссии. Данное требование также должно учитываться в случае продолжающейся нетрудоспособности в пределах одного страхового случая при выдаче продолжений листков нетрудоспособности другими медицинскими организациями, то есть должна учитываться суммарная продолжительность временной нетрудоспособности с первого дня освобождения от работы. Например, если листок нетрудоспособности в соответствии с Порядком выдан единолично лечащим врачом стационара на 15 календарных дней и гражданин при сохраняющейся нетрудоспособности выписан из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях, то выдача продолжения данного листка должна производиться по решению врачебной комиссии поликлиники с первого дня амбулаторного лечения (суммарно с 16 дня). При этом в листке нетрудоспособности в соответствии с пунктом 60 Порядка в графе "должность врача" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность врача, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председатель врачебной комиссии. В графах "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" и "Подпись врача" таблицы "Освобождение от работы" - указывается соответственно фамилия и инициалы врача (с пробелом в одну ячейку между фамилией и инициалами врача), а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председателя врачебной комиссии или проставляется его (их) идентификационный номер (идентификационные номера) и ставится подпись (подписи). После продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, во временных промежутках между решениями врачебной комиссии единоличных решений лечащего врача о продлении периода нетрудоспособности выноситься не должно. Явку больного для динамического наблюдения лечащим врачом в эти промежутки времени не следует увязывать с продлением листка нетрудоспособности. Гражданин обращается в медицинскую организацию не только с целью получения освобождения от работы, но и для получения медицинской помощи и неявка на назначенный врачебный осмотр между решениями врачебной комиссии без уважительной причины является одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.
<О врачебной комиссии>Таким образом, из положений статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и Порядка вытекает, что каждое продление листка нетрудоспособности после первых 15 календарных дней временной нетрудоспособности должно осуществляться по решению врачебной комиссии. Данное требование также должно учитываться в случае продолжающейся нетрудоспособности в пределах одного страхового случая при выдаче продолжений листков нетрудоспособности другими медицинскими организациями, то есть должна учитываться суммарная продолжительность временной нетрудоспособности с первого дня освобождения от работы. Например, если листок нетрудоспособности в соответствии с Порядком выдан единолично лечащим врачом стационара на 15 календарных дней и гражданин при сохраняющейся нетрудоспособности выписан из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях, то выдача продолжения данного листка должна производиться по решению врачебной комиссии поликлиники с первого дня амбулаторного лечения (суммарно с 16 дня). При этом в листке нетрудоспособности в соответствии с пунктом 60 Порядка в графе "должность врача" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность врача, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председатель врачебной комиссии. В графах "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" и "Подпись врача" таблицы "Освобождение от работы" - указывается соответственно фамилия и инициалы врача (с пробелом в одну ячейку между фамилией и инициалами врача), а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председателя врачебной комиссии или проставляется его (их) идентификационный номер (идентификационные номера) и ставится подпись (подписи). После продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, во временных промежутках между решениями врачебной комиссии единоличных решений лечащего врача о продлении периода нетрудоспособности выноситься не должно. Явку больного для динамического наблюдения лечащим врачом в эти промежутки времени не следует увязывать с продлением листка нетрудоспособности. Гражданин обращается в медицинскую организацию не только с целью получения освобождения от работы, но и для получения медицинской помощи и неявка на назначенный врачебный осмотр между решениями врачебной комиссии без уважительной причины является одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.