Утверждение правил землепользования и застройки орел
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение правил землепользования и застройки орел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 310-ЭС21-9257 по делу N А48-2480/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие и размер убытков, а также вина ответчика в их причинении не подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора о развитии застроенной территории от 23.12.2013, установив, что администрация приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению возложенных на нее обязательств, учитывая, что проверка правильности установления охранных зон объектов культурного наследия органами государственной власти к полномочиям администрации не относится и не может быть расценена как нарушение обязательств по исполнению условий указанного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.1, 46.2, частями 17.2, 17.3, 25, 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 статьи 34.1 Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 15 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, Правилами землепользования и застройки города Орла, утвержденными Орловским городским Советом народных депутатов, Законом Орловской области от 06.04.2004 N 391-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области", статьями 6, 13 Закона Орловской области от 03.07.2014 N 1637-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области", разъяснениями пунктов 2, 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 1 пункта 1 и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о недоказанности обществом наличия у него убытков, виновных действий администрации и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом убытками, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие и размер убытков, а также вина ответчика в их причинении не подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора о развитии застроенной территории от 23.12.2013, установив, что администрация приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению возложенных на нее обязательств, учитывая, что проверка правильности установления охранных зон объектов культурного наследия органами государственной власти к полномочиям администрации не относится и не может быть расценена как нарушение обязательств по исполнению условий указанного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.1, 46.2, частями 17.2, 17.3, 25, 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 статьи 34.1 Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 15 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, Правилами землепользования и застройки города Орла, утвержденными Орловским городским Советом народных депутатов, Законом Орловской области от 06.04.2004 N 391-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области", статьями 6, 13 Закона Орловской области от 03.07.2014 N 1637-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области", разъяснениями пунктов 2, 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 1 пункта 1 и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о недоказанности обществом наличия у него убытков, виновных действий администрации и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом убытками, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимость слаженной работы органов власти в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами как ключевая составляющая в обеспечении приоритетной политики государства по управлению собственностью
(Короткова О.И.)
("Законодательство и экономика", 2010, N 12)Так, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. N 38/616-ГС утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Орел".
(Короткова О.И.)
("Законодательство и экономика", 2010, N 12)Так, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. N 38/616-ГС утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Орел".