Утрата вещественного доказательства по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата вещественного доказательства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 305-ЭС21-15259 по делу N А40-108234/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ущерба.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиям ответчика и заявленными убытками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих об изъятии спорных монет из собственности общества или их утрате. Из постановления о признании и приобщении монет в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 22.03.2019 усматривается, что они переданы на хранение в Гохран России, следовательно общество не лишено права получить спорные монеты в установленном порядке при наступлении для этого правовых оснований
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ущерба.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиям ответчика и заявленными убытками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих об изъятии спорных монет из собственности общества или их утрате. Из постановления о признании и приобщении монет в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 22.03.2019 усматривается, что они переданы на хранение в Гохран России, следовательно общество не лишено права получить спорные монеты в установленном порядке при наступлении для этого правовых оснований
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 77-796/2023
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Утрата потерпевшей сотового телефона, переданного ей на ответственное хранение, не свидетельствует о невиновности Бондаря и не означает, что ущерб для нее является не значительным, учитывая что телефон был изъят у свидетеля в соответствии с требованиями закона, опознан потерпевшей, затем осмотрен следователем и признан вещественным доказательством, что зафиксировано в материалах уголовного дела. Дальнейшая утрата вещественных доказательств не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Утрата потерпевшей сотового телефона, переданного ей на ответственное хранение, не свидетельствует о невиновности Бондаря и не означает, что ущерб для нее является не значительным, учитывая что телефон был изъят у свидетеля в соответствии с требованиями закона, опознан потерпевшей, затем осмотрен следователем и признан вещественным доказательством, что зафиксировано в материалах уголовного дела. Дальнейшая утрата вещественных доказательств не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности оценки заключения эксперта в суде с участием присяжных заседателей
(Хорошева А.Е.)
("Российский следователь", 2020, N 2)Версия о фальсификации доказательств развивается стороной защиты в суде присяжных не часто. Это возможно только в ситуации наличия действительно грубых нарушений, сопровождающих предварительное следствие по уголовному делу, включая утрату вещественных доказательств. В основном подобное происходит при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в условиях неочевидности, когда совершение преступления вменяется одному лицу без образования преступной группы или сообщества. Согласно процессуальным нормам ходатайство подсудимого и его защитника о признании доказательства недопустимым рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Однако следует все же отличать единожды заявленное ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством - от выстраивания целой системы доводов и аргументаций о фальсификации, которую уже невозможно скрыть от внимания присяжных. Версия о фальсификации экспертных заключений имеет под собой основание и повод и коррелирует с оправдательной стратегией стороны защиты. Поводов для выдвижения такой версии может быть несколько:
(Хорошева А.Е.)
("Российский следователь", 2020, N 2)Версия о фальсификации доказательств развивается стороной защиты в суде присяжных не часто. Это возможно только в ситуации наличия действительно грубых нарушений, сопровождающих предварительное следствие по уголовному делу, включая утрату вещественных доказательств. В основном подобное происходит при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в условиях неочевидности, когда совершение преступления вменяется одному лицу без образования преступной группы или сообщества. Согласно процессуальным нормам ходатайство подсудимого и его защитника о признании доказательства недопустимым рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Однако следует все же отличать единожды заявленное ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством - от выстраивания целой системы доводов и аргументаций о фальсификации, которую уже невозможно скрыть от внимания присяжных. Версия о фальсификации экспертных заключений имеет под собой основание и повод и коррелирует с оправдательной стратегией стороны защиты. Поводов для выдвижения такой версии может быть несколько:
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, по смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права. Продление срока ареста должно осуществляться с учетом результатов предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяющих в числе прочего оценить фактическую и юридическую принадлежность подвергнутого аресту имущества. Установление же невозможности наложения имущественного взыскания исключает и дальнейшее сохранение его процессуального обеспечения. Поэтому наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима. Иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав.
Приказ МВД России от 16.11.2020 N 773
(ред. от 26.07.2022)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62009)123.4. Делу о получении паспорта взамен паспорта либо паспорта гражданина СССР, признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу присваивается регистрационный номер, под которым зарегистрировано заявление о выдаче паспорта вещественным доказательством в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта, паспорта гражданина СССР, заявлений о выдаче паспорта взамен признанного вещественным доказательством.
(ред. от 26.07.2022)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62009)123.4. Делу о получении паспорта взамен паспорта либо паспорта гражданина СССР, признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу присваивается регистрационный номер, под которым зарегистрировано заявление о выдаче паспорта вещественным доказательством в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта, паспорта гражданина СССР, заявлений о выдаче паспорта взамен признанного вещественным доказательством.