Утрата статуса индивидуального предпринимателя подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата статуса индивидуального предпринимателя подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 09АП-80888/2023-ГК по делу N А40-108279/2023
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения спорной задолженности не представлено. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод заявителя о том, что на момент вынесения решения ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд фактически принял решение в отношении отсутствующего субъекта, апелляционной коллегий отклоняется, поскольку утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения спорной задолженности не представлено. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод заявителя о том, что на момент вынесения решения ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд фактически принял решение в отношении отсутствующего субъекта, апелляционной коллегий отклоняется, поскольку утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 20АП-6702/2023 по делу N А54-54/2021
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием.
Решение: Требование удовлетворено в части.Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием.
Решение: Требование удовлетворено в части.Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)во-вторых, дополнить АПК РФ указанием на то, что споры самозанятых граждан с ИП и организациями, возникшие в связи с осуществлением гражданами деятельности в рамках режима НПД, подлежат рассмотрению арбитражными судами; при этом требуется разъяснение на уровне высшего суда, что утрата статуса ИП при применении режима НПД не влечет за собой изменение подведомственности таких споров арбитражным судам, если они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности;
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)во-вторых, дополнить АПК РФ указанием на то, что споры самозанятых граждан с ИП и организациями, возникшие в связи с осуществлением гражданами деятельности в рамках режима НПД, подлежат рассмотрению арбитражными судами; при этом требуется разъяснение на уровне высшего суда, что утрата статуса ИП при применении режима НПД не влечет за собой изменение подведомственности таких споров арбитражным судам, если они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности;
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В остальных случаях разрешение вопросов исполнительного производства отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Соответственно, при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в части разрешения отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, следует учитывать вид исполнительного документа и статус должника. Определение подведомственности по вопросам в сфере исполнения исполнительных документов связано в первую очередь с органом, выдавшим исполнительный документ. В отношении документов, выданных несудебными органами, значение имеет то, в отношении кого выдан данный исполнительный документ, поэтому, если исполнительный документ выдан в отношении индивидуального предпринимателя и в нем об этом указано, а впоследствии в ходе исполнительного производства должник статус индивидуального предпринимателя утратит, подведомственность не изменится. В противном случае возможно возникновение ситуации, при которой исполнительное производство, приостановленное арбитражным судом, будет возобновляться судом общей юрисдикции <1>. Проблемы с разграничением компетенции существуют и в случае, если судебным приставом ведется сводное исполнительное производство, в которое объединены различные исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом (ст. 48 АПК), об отсрочке (рассрочке) исполнения (ст. 324 АПК) и т.д.) <2>. Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В остальных случаях разрешение вопросов исполнительного производства отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Соответственно, при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в части разрешения отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, следует учитывать вид исполнительного документа и статус должника. Определение подведомственности по вопросам в сфере исполнения исполнительных документов связано в первую очередь с органом, выдавшим исполнительный документ. В отношении документов, выданных несудебными органами, значение имеет то, в отношении кого выдан данный исполнительный документ, поэтому, если исполнительный документ выдан в отношении индивидуального предпринимателя и в нем об этом указано, а впоследствии в ходе исполнительного производства должник статус индивидуального предпринимателя утратит, подведомственность не изменится. В противном случае возможно возникновение ситуации, при которой исполнительное производство, приостановленное арбитражным судом, будет возобновляться судом общей юрисдикции <1>. Проблемы с разграничением компетенции существуют и в случае, если судебным приставом ведется сводное исполнительное производство, в которое объединены различные исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом (ст. 48 АПК), об отсрочке (рассрочке) исполнения (ст. 324 АПК) и т.д.) <2>. Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 10.11.2011)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"9. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
(ред. от 10.11.2011)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"9. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.