Утрата подлинника договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата подлинника договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 по делу N 33-43195/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Таким образом, поскольку подлинники договоров займа суду не представлены, факт заключения договоров займа ответчик не подтвердил и соответствующих доказательств истец не представил, указанная истцом причина утери подлинников договоров займа по причине залива стоматологического кабинета ответчика (акт залития от 08.02.2021) является неубедительной, а перечисление и внесение в кассу организации К.Н. денежных сумм с указанием в платежных документах истцом в одностороннем порядке договора займа в качестве основания платежа само по себе однозначно не свидетельствует именно о заключении договоров займа с ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами правоотношения, вытекающие из договоров займа, отсутствуют.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Таким образом, поскольку подлинники договоров займа суду не представлены, факт заключения договоров займа ответчик не подтвердил и соответствующих доказательств истец не представил, указанная истцом причина утери подлинников договоров займа по причине залива стоматологического кабинета ответчика (акт залития от 08.02.2021) является неубедительной, а перечисление и внесение в кассу организации К.Н. денежных сумм с указанием в платежных документах истцом в одностороннем порядке договора займа в качестве основания платежа само по себе однозначно не свидетельствует именно о заключении договоров займа с ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами правоотношения, вытекающие из договоров займа, отсутствуют.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 13АП-17791/2022 по делу N А56-48549/2020/сд.1,3
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника признаков банкротства на момент совершения сделок и аффилированности сторон, а также на направленность сделок исключительно на вывод активов должника.
Решение: Удовлетворено.Также Юмагулов Д.И. пояснил, что в качестве документов, подтверждающих наличие у ООО "СМУ-152" права требования к должнику, ответчику были переданы договор займа и платежное поручение, вместе с тем, он не располагает оригиналом указанного договора займа, который был утерян при неустановленных обстоятельствах. При этом, Юмагулов Д.И. полагал, что отсутствие у него договора займа не свидетельствует о том, что право требования к должнику, переданное по уступке, не существует.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника признаков банкротства на момент совершения сделок и аффилированности сторон, а также на направленность сделок исключительно на вывод активов должника.
Решение: Удовлетворено.Также Юмагулов Д.И. пояснил, что в качестве документов, подтверждающих наличие у ООО "СМУ-152" права требования к должнику, ответчику были переданы договор займа и платежное поручение, вместе с тем, он не располагает оригиналом указанного договора займа, который был утерян при неустановленных обстоятельствах. При этом, Юмагулов Д.И. полагал, что отсутствие у него договора займа не свидетельствует о том, что право требования к должнику, переданное по уступке, не существует.