Уступка права требования по деликтным обязательствам

Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования по деликтным обязательствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-15918/2023 по делу N 2-5728/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховой выплаты недостаточно для полного возмещения убытков.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика оспаривающего факт заключения между ФИО9 и истцом договора цессии от 1 декабря 2020 г., судебная коллегия указала, что оснований для признания уступки недействительной не имеется, согласия причинителя вреда на передачу потерпевшим другому лицу прав на возмещение ущерба в данном случае не требуется. ФИО6 передал возникшее из деликтного обязательства право (требование) компенсации ущерба ФИО1 Тот факт, что на момент заключения договора не была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии перехода права.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 12-КГ21-1-К6, 2-1231/2019
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства, которое было повреждено в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, не представлено; в данном случае правоотношения вытекают из деликтных обязательств, а не в рамках Закона об ОСАГО, где применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)
Анализ гражданского законодательства и практики его применения показывает, что в деликтном обязательстве возможна перемена лиц в обязательстве. Потерпевший вправе уступить право требования возмещения убытков другому лицу, а правонарушитель - перевести долг (с согласия потерпевшего).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)
Но применительно к преемству таких требований на случай смерти закон (ст. 1183 ГК РФ), как мы видели, уточняет, что запрет касается перехода лишь периодических начислений в счет предоставления содержания за период после смерти кредитора, но не блокирует переход прав о погашении уже созревшей части убытков на случай смерти исходного кредитора по деликтному обязательству. Может ли этот же подход с необходимыми адаптациями применяться и к переходу требований о возмещении таких убытков в результате цессии?