Уступка коммунальных платежей
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка коммунальных платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382 по делу N А46-4212/2019
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки за просрочку платежа.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что плата за поставленную в МКД и не оплаченную собственником помещений тепловую энергию подлежит взысканию с УК как исполнителя по договору оказания коммунальных услуг. УК ссылается на возникновение задолженности в период управления МКД иной управляющей организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность, послужившая основанием для начисления неустойки, возникла в период, когда управляющей организацией являлась управляющая компания, имеющая на тот момент договор управления спорным МКД.Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. При этом независимо от того, заключено ли соглашения об уступке права (требования) в отношении просроченной задолженности за коммунальные услуги (такая уступка на основании соглашения между ограниченным кругом субъектов впоследствии была предусмотрена пунктами 18, 19 статьи 155 ЖК РФ), не имеется оснований считать надлежащим ответчиком по делу управляющую компанию "Берег-Омск", поскольку соглашение о переводе долга перед ресурсоснабжающей организацией между управляющими организациями также не заключалось.
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки за просрочку платежа.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что плата за поставленную в МКД и не оплаченную собственником помещений тепловую энергию подлежит взысканию с УК как исполнителя по договору оказания коммунальных услуг. УК ссылается на возникновение задолженности в период управления МКД иной управляющей организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность, послужившая основанием для начисления неустойки, возникла в период, когда управляющей организацией являлась управляющая компания, имеющая на тот момент договор управления спорным МКД.Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. При этом независимо от того, заключено ли соглашения об уступке права (требования) в отношении просроченной задолженности за коммунальные услуги (такая уступка на основании соглашения между ограниченным кругом субъектов впоследствии была предусмотрена пунктами 18, 19 статьи 155 ЖК РФ), не имеется оснований считать надлежащим ответчиком по делу управляющую компанию "Берег-Омск", поскольку соглашение о переводе долга перед ресурсоснабжающей организацией между управляющими организациями также не заключалось.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 307-ЭС21-1570 по делу N А56-63637/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не приобрел право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений в той части, которая непосредственно не касается услуг, оказываемых управляющей компанией, ответчик не вправе расценивать неоплаченный долг граждан за коммунальные услуги как свои активы и уступать право его требования иным лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Настаивая на иске, заявитель ссылается на предусмотренную действующим жилищным законодательством возможность уступки прав требования к потребителям имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, не учитывая, однако, что предъявленный иск, по существу означает отказ от упомянутой уступки при невозможности его удовлетворения за счет денежных средств, уплачиваемых гражданами за коммунальные услуги, оказываемые ответчиком с использованием коммунальных ресурсов, приобретенных у иных ресурсоснабжающих организаций. Вопреки доводам жалобы, обязанность доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика в истребуемом размере лежит на взыскателе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не приобрел право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений в той части, которая непосредственно не касается услуг, оказываемых управляющей компанией, ответчик не вправе расценивать неоплаченный долг граждан за коммунальные услуги как свои активы и уступать право его требования иным лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Настаивая на иске, заявитель ссылается на предусмотренную действующим жилищным законодательством возможность уступки прав требования к потребителям имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, не учитывая, однако, что предъявленный иск, по существу означает отказ от упомянутой уступки при невозможности его удовлетворения за счет денежных средств, уплачиваемых гражданами за коммунальные услуги, оказываемые ответчиком с использованием коммунальных ресурсов, приобретенных у иных ресурсоснабжающих организаций. Вопреки доводам жалобы, обязанность доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика в истребуемом размере лежит на взыскателе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, непонятно, почему запрет на уступку требований о погашении коммунальных платежей установлен абсолютным образом и не зависит от согласия должника, ведь очевидно, что запрет установлен в целях защиты должника. То же с запретом уступки требований к потребителю-заемщику. Также сомнительна политико-правовая база для запрета на уступку неденежных требований, вытекающих из договора, который был ранее заключен на обязательных торгах. Цель нормы состояла, видимо, в охране каких-то публичных интересов, но таковые попросту неочевидны.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, непонятно, почему запрет на уступку требований о погашении коммунальных платежей установлен абсолютным образом и не зависит от согласия должника, ведь очевидно, что запрет установлен в целях защиты должника. То же с запретом уступки требований к потребителю-заемщику. Также сомнительна политико-правовая база для запрета на уступку неденежных требований, вытекающих из договора, который был ранее заключен на обязательных торгах. Цель нормы состояла, видимо, в охране каких-то публичных интересов, но таковые попросту неочевидны.
Нормативные акты
Решение Тверского УФАС России от 18.08.2023 по делу N 069/10/18.1-710/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Организатор торгов провел торги без учета требований действующего законодательства, поскольку к участию не допущено лицо (не представлены документы, подтверждающие отнесение общества к лицам, перечисленным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, а именно то, что общество является вновь определенной ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, задолженность по оплате в отношении которых была выставлена на торги), соответствующего требованиям законодательства и впоследствии торги считаются несостоявшимися.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Уступка права требования лицу, хотя бы и обладающим статусом ресурсоснабжающей организации, но не являющемуся вновь определенной ресурсоснабжающей организацией и предоставляющего коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, в которых проживают должники, задолженность которых по оплате коммунальный услуг является предметом уступки, не попадает под действие исключения, предусмотренного в части 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем также запрещена.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Организатор торгов провел торги без учета требований действующего законодательства, поскольку к участию не допущено лицо (не представлены документы, подтверждающие отнесение общества к лицам, перечисленным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, а именно то, что общество является вновь определенной ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, задолженность по оплате в отношении которых была выставлена на торги), соответствующего требованиям законодательства и впоследствии торги считаются несостоявшимися.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Уступка права требования лицу, хотя бы и обладающим статусом ресурсоснабжающей организации, но не являющемуся вновь определенной ресурсоснабжающей организацией и предоставляющего коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, в которых проживают должники, задолженность которых по оплате коммунальный услуг является предметом уступки, не попадает под действие исключения, предусмотренного в части 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем также запрещена.