Устное дарение
Подборка наиболее важных документов по запросу Устное дарение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 574 ГК РФДоговор дарения денег в устной форме признают заключенным, если будет установлен факт передачи денег и воля дарителя передать их именно в дар >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Дарение. Общая информация2. Договор дарения может быть заключен в устной форме, если дарение сопровождается передачей дара одаряемому. Исключением являются случаи, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ (п. 1 ст. 574 ГК РФ).
Статья: Сожительство и совместно нажитое имущество
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Согласно наследственному делу к имуществу умершего наследником после его смерти является его отец, других наследников не имеется. Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения устного договора дарения денежных средств между истцом и умершим. Сам по себе факт передачи денежных средств умершим истцу, бесспорно, не свидетельствует о воле дарителя передать денежные средств в дар непосредственно истцу, поскольку впоследствии умершим на указанные денежные средства приобретено спорное жилое помещение. Также суд исходил из того, что умершим были переданы истцу денежные средства в размере, значительно превышающем десять тысяч рублей, и факт заключения договора дарения в таком случае и согласования его существенных условий должен подтверждаться только письменными доказательствами, которые истцом не представлены. Кроме того, суд указал, что с момента возникновения права собственности у умершего на квартиру и по день его смерти последний ни разу не выразил волю на отчуждение спорного имущества в пользу истца. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Согласно наследственному делу к имуществу умершего наследником после его смерти является его отец, других наследников не имеется. Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения устного договора дарения денежных средств между истцом и умершим. Сам по себе факт передачи денежных средств умершим истцу, бесспорно, не свидетельствует о воле дарителя передать денежные средств в дар непосредственно истцу, поскольку впоследствии умершим на указанные денежные средства приобретено спорное жилое помещение. Также суд исходил из того, что умершим были переданы истцу денежные средства в размере, значительно превышающем десять тысяч рублей, и факт заключения договора дарения в таком случае и согласования его существенных условий должен подтверждаться только письменными доказательствами, которые истцом не представлены. Кроме того, суд указал, что с момента возникновения права собственности у умершего на квартиру и по день его смерти последний ни разу не выразил волю на отчуждение спорного имущества в пользу истца. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между М.М. и Е. устного договора дарения денежных средств в размере 1 400 000 руб., указывает на правильность вывода суда первой инстанции о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчика М.М. относительно факта заключения данной сделки. Сопровождение М.М. бабушки Е. в банк свидетельствует лишь о намерении последней снять денежные средства со своего вклада, но не о желании Е. безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на ее закрытом вкладе, в собственность ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между М.М. и Е. устного договора дарения денежных средств в размере 1 400 000 руб., указывает на правильность вывода суда первой инстанции о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчика М.М. относительно факта заключения данной сделки. Сопровождение М.М. бабушки Е. в банк свидетельствует лишь о намерении последней снять денежные средства со своего вклада, но не о желании Е. безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на ее закрытом вкладе, в собственность ответчика.