Устная договоренность при купле продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Устная договоренность при купле продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 N 88-4225/2023 по делу N 2-795/2022
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие его отцу, были проданы последним брату истца (ответчику). Жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом родителей истца. До заключения договора купли-продажи было получено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение оспариваемой сделки. Мать истца умерла. Истец считает, что при даче согласия, которое было оформлено при совершении сделки, она не понимала значения своих действий.
Решение: Отказано.Из объяснений ответчика У.И.И. судом установлено, что по устной договоренности после совершения сделки купли-продажи он дал согласие отцу на дальнейшее проживание в спорном домовладении. Данное обстоятельство с достоверностью не свидетельствует о мнимости заключенного договора.
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие его отцу, были проданы последним брату истца (ответчику). Жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом родителей истца. До заключения договора купли-продажи было получено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение оспариваемой сделки. Мать истца умерла. Истец считает, что при даче согласия, которое было оформлено при совершении сделки, она не понимала значения своих действий.
Решение: Отказано.Из объяснений ответчика У.И.И. судом установлено, что по устной договоренности после совершения сделки купли-продажи он дал согласие отцу на дальнейшее проживание в спорном домовладении. Данное обстоятельство с достоверностью не свидетельствует о мнимости заключенного договора.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 88-2969/2022, 2-3145/2020
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде денежных средств и имущества в счет оплаты несостоявшегося договора купли-продажи квартиры и в виде стоимости неотделимых улучшений квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение.Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства суммы, даты и места принятия им спорных денежных средств, о стоимости и праве собственности передаваемого имущества в виде автомобилей, признаны несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам. При этом судебной коллегией учтено, что достижение устной договоренности о заключении договора купли-продажи квартиры с Б. на условиях передачи денежных средств в размере 3000 долларов США и автомобилей на сумму 7000 долларов США, получении указанного имущества и денежных средств ответчик фактически не отрицал на протяжении рассмотрения как настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела N 2-2055/2020 по иску Г.С. и Г.И. к Б. о его выселении из спорного жилого помещения, удерживая данную сумму в отсутствие каких-либо договоров с 2004 года по настоящее время, оформленных в установленном порядке, в качестве оплаты за проживание по день выселения истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде денежных средств и имущества в счет оплаты несостоявшегося договора купли-продажи квартиры и в виде стоимости неотделимых улучшений квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение.Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства суммы, даты и места принятия им спорных денежных средств, о стоимости и праве собственности передаваемого имущества в виде автомобилей, признаны несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам. При этом судебной коллегией учтено, что достижение устной договоренности о заключении договора купли-продажи квартиры с Б. на условиях передачи денежных средств в размере 3000 долларов США и автомобилей на сумму 7000 долларов США, получении указанного имущества и денежных средств ответчик фактически не отрицал на протяжении рассмотрения как настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела N 2-2055/2020 по иску Г.С. и Г.И. к Б. о его выселении из спорного жилого помещения, удерживая данную сумму в отсутствие каких-либо договоров с 2004 года по настоящее время, оформленных в установленном порядке, в качестве оплаты за проживание по день выселения истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияСсылка Предпринимателя на наличие устной договоренности с ответчиком о возможности отгрузки макулатуры россыпью правомерно воспринята судами критично, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами. Напротив, имеющиеся в деле документы опровергают данный довод: пунктом 4.2.1 ГОСТ 10700-97, о применении которого стороны договорились в пункте 1.1 договора, установлено, что макулатура должна быть упакована в кипы; макулатура в кипе должна быть плотно спрессована. Доказательств внесения изменений в условия договора Маскаев И.М. не представил. В письмах, служебных записках и рапортах ОАО "Советский ЦБЗ" указано на невозможность хранения макулатуры ввиду ее нахождения в непрессованном виде.
Статья: Банковская ячейка для расчетов за недвижимость
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 11)В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2016 года между Х. и П. была достигнута устная предварительная договоренность о купле-продаже объекта недвижимости, в связи с чем он передал продавцу денежные средства в качестве аванса, а остальную часть цены объекта недвижимости стороны договорились поместить в банковский сейф до оформления предполагаемой сделки. С целью реализации вышеуказанной договоренности в банке был заключен трехсторонний договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа (совместный доступ).
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 11)В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2016 года между Х. и П. была достигнута устная предварительная договоренность о купле-продаже объекта недвижимости, в связи с чем он передал продавцу денежные средства в качестве аванса, а остальную часть цены объекта недвижимости стороны договорились поместить в банковский сейф до оформления предполагаемой сделки. С целью реализации вышеуказанной договоренности в банке был заключен трехсторонний договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа (совместный доступ).
Нормативные акты
"Доклад ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным"
(утв. ФАС России)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
(утв. ФАС России)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
Разъяснение N 2 Президиума ФАС России
"Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
"Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.