Устав СНТ 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав СНТ 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 N 88-24234/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с частичным удовлетворением иска ответчиком Б. уточнил требования и просил обязать ТСН "СНТ Вега-88" передать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: действующий Устав ТСН "СНТ Вега-88"; бухгалтерский баланс за 2019 г. и 2020 г.; отчет о целевом использовании средств за 2019 г. и 2020 г.; приходно-расходные сметы за 2019 г., 2020 г. и 2021 г.; отчет об исполнении приходно-расходных сметы за 2019 г. и 2020 г.; заключения (акты) ревизионной комиссии за 2019 г., 2020 г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2019 г., 2020 г. и 2021 г.; протоколы общих собраний ТСН "СНТ Вега-88" за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; протоколы заседаний правления ТСН "СНТ Вега-88" за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2021 г.; выписку из реестра членов ТСН "СНТ Вега-88" о составе членов СНТ. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с частичным удовлетворением иска ответчиком Б. уточнил требования и просил обязать ТСН "СНТ Вега-88" передать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: действующий Устав ТСН "СНТ Вега-88"; бухгалтерский баланс за 2019 г. и 2020 г.; отчет о целевом использовании средств за 2019 г. и 2020 г.; приходно-расходные сметы за 2019 г., 2020 г. и 2021 г.; отчет об исполнении приходно-расходных сметы за 2019 г. и 2020 г.; заключения (акты) ревизионной комиссии за 2019 г., 2020 г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2019 г., 2020 г. и 2021 г.; протоколы общих собраний ТСН "СНТ Вега-88" за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; протоколы заседаний правления ТСН "СНТ Вега-88" за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2021 г.; выписку из реестра членов ТСН "СНТ Вега-88" о составе членов СНТ. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-47350/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они объективно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г., а также по внесению платы для лиц, не участвующих в Товариществе, за октябрь 2020 г. С учетом приведенных норм права, пунктов устава СНТ "Английские дачи", Положения о взносах членов и плате индивидуальных собственников СНТ "Английские дачи", регулирующих спорные правоотношения сторон, суд сделал вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению обязательных платежей являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по членским взносам за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г., по плате за октябрь 2020 г., суд согласился с ним, поскольку он соответствует размеру членских взносов, установленных решением общего собрания членов адрес дачи" от 01.12.2012 г., размеру тарифа, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Английские дачи" от 18.05.2019 г.; является арифметически верным; учитывает платежи, произведенные... Т.В. в спорный период. Доказательств иного расчета задолженности или ее отсутствия, ответчиком... Т.В. не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они объективно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г., а также по внесению платы для лиц, не участвующих в Товариществе, за октябрь 2020 г. С учетом приведенных норм права, пунктов устава СНТ "Английские дачи", Положения о взносах членов и плате индивидуальных собственников СНТ "Английские дачи", регулирующих спорные правоотношения сторон, суд сделал вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению обязательных платежей являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по членским взносам за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г., по плате за октябрь 2020 г., суд согласился с ним, поскольку он соответствует размеру членских взносов, установленных решением общего собрания членов адрес дачи" от 01.12.2012 г., размеру тарифа, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Английские дачи" от 18.05.2019 г.; является арифметически верным; учитывает платежи, произведенные... Т.В. в спорный период. Доказательств иного расчета задолженности или ее отсутствия, ответчиком... Т.В. не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание недействительным решения общего собрания СНТ: Судебная практика Мособлсуда за декабрь 2020 года
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Для оспаривания решения собрания необходимо наличие установленных законом оснований. Достаточно часто решения являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума - пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ). Таким образом, законодатель предусматривает определение правомерности собрания исходя из количества членов СНТ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения Московского городского суда по делу N 33-30359/2020; Московского городского суда по делу N 33-33049/2020; решение Щербинского р/с г. Москвы по делу N 02-0521/2020). Однако Мособлсуд в деле N 33-31985/2020 руководствуется уставом СНТ и, напротив, производит расчет, основываясь на численности садовых участков.
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Для оспаривания решения собрания необходимо наличие установленных законом оснований. Достаточно часто решения являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума - пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ). Таким образом, законодатель предусматривает определение правомерности собрания исходя из количества членов СНТ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения Московского городского суда по делу N 33-30359/2020; Московского городского суда по делу N 33-33049/2020; решение Щербинского р/с г. Москвы по делу N 02-0521/2020). Однако Мособлсуд в деле N 33-31985/2020 руководствуется уставом СНТ и, напротив, производит расчет, основываясь на численности садовых участков.
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)В другом случае административный истец В. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, оспаривая вынесенное ей предписание об устранении нарушений земельного законодательства и прекращении разведения мелкого рогатого скота на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. Районный суд отказал в административном иске, указав в решении от 10 декабря 2020 г., что в соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 устава СНТ "Любитель" члены товарищества не имеют права содержать на своем участке пчел, домашнюю птицу, кроликов, мелкий скот, между тем В. разводит на земельном участке коз, что не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем государственным инспектором и было вынесено оспариваемое предписание. С решением суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г.) и судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <7>.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)В другом случае административный истец В. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, оспаривая вынесенное ей предписание об устранении нарушений земельного законодательства и прекращении разведения мелкого рогатого скота на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. Районный суд отказал в административном иске, указав в решении от 10 декабря 2020 г., что в соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 устава СНТ "Любитель" члены товарищества не имеют права содержать на своем участке пчел, домашнюю птицу, кроликов, мелкий скот, между тем В. разводит на земельном участке коз, что не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем государственным инспектором и было вынесено оспариваемое предписание. С решением суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г.) и судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <7>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"34. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
(ред. от 24.07.2023)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"34. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.