Установление отцовства мнение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства мнение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Доказывание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности (п. 20 Постановления);
(КонсультантПлюс, 2024)для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности (п. 20 Постановления);
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 N 88-13677/2021 по делу N 2-516/2020
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Решениями органа Пенсионного фонда РФ в связи со смертью супруга ответчице были назначены пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь и на нее. Также ответчице и ее дочери была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением суда было установлено отцовство третьего лица в отношении дочери ответчицы. Ответчице при обращении с заявлениями о назначении пенсии было достоверно известно, что ее умерший супруг не является отцом ее дочери.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что В.Г. достоверно знала, что отцом несовершеннолетнего ребенка является не В.В.ВБ., а И. при обращении с заявления в пенсионный орган для назначения пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь и себя, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчицы, судебной коллегией признается несостоятельным. Судом апелляционной инстанции правильно указано, что принимая во внимание даты рождения дочери ответчицы и смерти ее супруга, а также учитывая, что запись об отце В.В.ВА. внесена в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, установление впоследствии отцовства И. в отношении дочери В.Г. в судебном порядке не является достаточным доказательством для вывода о ее недобросовестности при получении спорных выплат. Кроме того, В.Г. в пенсионный орган были представлены документы, отражающие достоверные сведения о ее семейном положении.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Решениями органа Пенсионного фонда РФ в связи со смертью супруга ответчице были назначены пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь и на нее. Также ответчице и ее дочери была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением суда было установлено отцовство третьего лица в отношении дочери ответчицы. Ответчице при обращении с заявлениями о назначении пенсии было достоверно известно, что ее умерший супруг не является отцом ее дочери.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что В.Г. достоверно знала, что отцом несовершеннолетнего ребенка является не В.В.ВБ., а И. при обращении с заявления в пенсионный орган для назначения пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь и себя, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчицы, судебной коллегией признается несостоятельным. Судом апелляционной инстанции правильно указано, что принимая во внимание даты рождения дочери ответчицы и смерти ее супруга, а также учитывая, что запись об отце В.В.ВА. внесена в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, установление впоследствии отцовства И. в отношении дочери В.Г. в судебном порядке не является достаточным доказательством для вывода о ее недобросовестности при получении спорных выплат. Кроме того, В.Г. в пенсионный орган были представлены документы, отражающие достоверные сведения о ее семейном положении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности процессуальных вопросов установления отцовства по российскому законодательству
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)О.Ю. Ильина справедливо отмечает, что целесообразно данное положение семейного законодательства дополнить нормой следующего содержания: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка" <5>. Конечно, совершеннолетнее лицо - личность, сформировавшаяся как с биологической, так и с социальной точки зрения. Но при этом не следует умалять психическое развитие ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Ребенок, пожалуй, к 10-летнему возрасту начинает отчетливо осознавать сущность и значимость происходящего, может свободно выражать свою точку зрения. Статья 57 СК РФ, к примеру, устанавливает, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом законодательство допускает возможность для ребенка в случаях, затрагивающих его интересы, свободно выражать свое мнение и быть заслушанным даже в ходе судебного разбирательства. Отсутствие юридически закрепленной возможности учитывать мнение ребенка относительно установления отцовства противоречит его интересам.
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)О.Ю. Ильина справедливо отмечает, что целесообразно данное положение семейного законодательства дополнить нормой следующего содержания: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка" <5>. Конечно, совершеннолетнее лицо - личность, сформировавшаяся как с биологической, так и с социальной точки зрения. Но при этом не следует умалять психическое развитие ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Ребенок, пожалуй, к 10-летнему возрасту начинает отчетливо осознавать сущность и значимость происходящего, может свободно выражать свою точку зрения. Статья 57 СК РФ, к примеру, устанавливает, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом законодательство допускает возможность для ребенка в случаях, затрагивающих его интересы, свободно выражать свое мнение и быть заслушанным даже в ходе судебного разбирательства. Отсутствие юридически закрепленной возможности учитывать мнение ребенка относительно установления отцовства противоречит его интересам.
Статья: Доказывание по гражданским делам из личных семейных правоотношений: трудности жанра
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)В этом смысле доказывание по семейным делам, особенно из личных правоотношений, исковым и неисковым, является одним из флагманов указанной специфики, чему способствует несколько факторов - преимущественно классического типа, но актуализированных в моменте. Во-первых, личные семейные правоотношения (как, впрочем, и семейные правоотношения в целом - во всем своем многообразии) имеют специфический субъектный состав: в них участвуют граждане (в количественном плане - все граждане) в тех или иных особых качествах - супругов (бывших супругов), лиц, вступающих в брак, родителей, детей, родственников, в том числе близких родственников, опекунов, попечителей, усыновителей/удочерителей и др. При этом выявление статуса некоторых процессуальных фигур сопровождается неопределенностью и (или) противоречивостью. Главным образом речь идет о ребенке на различных стадиях семейно-правового (соответственно и гражданско-процессуального) взросления. С одной стороны, этой фигуре уготована процессуально пассивная роль - при тенденции к расширению и усилению активных начал ее семейно-правового статуса с 10 и 14 лет (впрочем, при явном отсутствии каких бы то ни было обязанностей). С другой стороны, несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста (без дополнительных спецификаций в виде вступления в брак, эмансипации), наделен правом на самостоятельную защиту своих субъективных семейных прав и охраняемых семейным законом интересов. Становится ли он/она при этом полноправным субъектом доказывания по семейному делу, в том числе лично-правовой природы, не будучи носителем семейно-правовых обязанностей? Как соотносится с его/ее позицией в процессе явная или теневая роль законного представителя, включая аспект конфликта интересов? Ошибочно или намеренно законодатель ввел и сохраняет коллизию между объявленным универсальным правом на самостоятельную защиту своих прав и интересов и значительными изъятиями из данного положения путем фиксации исчерпывающего перечня лиц, обладающих возможностью инициировать гражданский процесс по делам о лишении или об ограничении родительских прав, установлении или оспаривании отцовства или материнства и др.? Каков процессуальный статус "мнения ребенка" до 10 лет, с 10 лет, а также "согласия ребенка" с 10 лет? Те или иные варианты ответов на предложенные вопросы очевидным образом влияют на качество процессуального присутствия несовершеннолетнего при рассмотрении семейного дела, затрагивающего его/ее интересы <1>. При этом независимо от решения данных вопросов ключевым искомым фактом, "спектрально" окрашивающим доказательственную деятельность, является многосложная конструкция "интересы ребенка" <2>.
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)В этом смысле доказывание по семейным делам, особенно из личных правоотношений, исковым и неисковым, является одним из флагманов указанной специфики, чему способствует несколько факторов - преимущественно классического типа, но актуализированных в моменте. Во-первых, личные семейные правоотношения (как, впрочем, и семейные правоотношения в целом - во всем своем многообразии) имеют специфический субъектный состав: в них участвуют граждане (в количественном плане - все граждане) в тех или иных особых качествах - супругов (бывших супругов), лиц, вступающих в брак, родителей, детей, родственников, в том числе близких родственников, опекунов, попечителей, усыновителей/удочерителей и др. При этом выявление статуса некоторых процессуальных фигур сопровождается неопределенностью и (или) противоречивостью. Главным образом речь идет о ребенке на различных стадиях семейно-правового (соответственно и гражданско-процессуального) взросления. С одной стороны, этой фигуре уготована процессуально пассивная роль - при тенденции к расширению и усилению активных начал ее семейно-правового статуса с 10 и 14 лет (впрочем, при явном отсутствии каких бы то ни было обязанностей). С другой стороны, несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста (без дополнительных спецификаций в виде вступления в брак, эмансипации), наделен правом на самостоятельную защиту своих субъективных семейных прав и охраняемых семейным законом интересов. Становится ли он/она при этом полноправным субъектом доказывания по семейному делу, в том числе лично-правовой природы, не будучи носителем семейно-правовых обязанностей? Как соотносится с его/ее позицией в процессе явная или теневая роль законного представителя, включая аспект конфликта интересов? Ошибочно или намеренно законодатель ввел и сохраняет коллизию между объявленным универсальным правом на самостоятельную защиту своих прав и интересов и значительными изъятиями из данного положения путем фиксации исчерпывающего перечня лиц, обладающих возможностью инициировать гражданский процесс по делам о лишении или об ограничении родительских прав, установлении или оспаривании отцовства или материнства и др.? Каков процессуальный статус "мнения ребенка" до 10 лет, с 10 лет, а также "согласия ребенка" с 10 лет? Те или иные варианты ответов на предложенные вопросы очевидным образом влияют на качество процессуального присутствия несовершеннолетнего при рассмотрении семейного дела, затрагивающего его/ее интересы <1>. При этом независимо от решения данных вопросов ключевым искомым фактом, "спектрально" окрашивающим доказательственную деятельность, является многосложная конструкция "интересы ребенка" <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"9. При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела).
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"9. При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.