Установление факта трудовых отношений по совместительству
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений по совместительству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-6546/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-6546/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Однако очевиден факт, что реализовывать можно только такие предписания, о которых обязанному лицу известно; установление в отношении работодателя обязанности соблюдать требования трудового законодательства при необязательности работника информировать о наличии у него гарантий, препятствующих осуществлению работодателем имеющихся у него субъективных прав или исполнению обязанностей, является основанием для различных злоупотреблений со стороны работника, противодействовать которым можно путем закрепления в Трудовом кодексе правила о том, что защите подлежат только те права, о которых было заявлено управомоченным лицом; нормы-гарантии применяются (распространяются) на правоотношения, которые возникли после информирования обязанной стороны о юридически значимых фактах, влекущих или могущих влечь правовые последствия. Только такой решительный и целенаправленный подход законодателя по противодействию недобросовестному использованию работником предоставленных ему гарантий может способствовать формированию гармоничных трудовых правоотношений.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Однако очевиден факт, что реализовывать можно только такие предписания, о которых обязанному лицу известно; установление в отношении работодателя обязанности соблюдать требования трудового законодательства при необязательности работника информировать о наличии у него гарантий, препятствующих осуществлению работодателем имеющихся у него субъективных прав или исполнению обязанностей, является основанием для различных злоупотреблений со стороны работника, противодействовать которым можно путем закрепления в Трудовом кодексе правила о том, что защите подлежат только те права, о которых было заявлено управомоченным лицом; нормы-гарантии применяются (распространяются) на правоотношения, которые возникли после информирования обязанной стороны о юридически значимых фактах, влекущих или могущих влечь правовые последствия. Только такой решительный и целенаправленный подход законодателя по противодействию недобросовестному использованию работником предоставленных ему гарантий может способствовать формированию гармоничных трудовых правоотношений.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2004 N КАС04-295
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2004 N ГКПИ04-561, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры">Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не был установлен факт соблюдения предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" процедуры принятия этой Комиссией решения, требуемого для издания оспариваемого нормативного правового акта.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2004 N ГКПИ04-561, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры">Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не был установлен факт соблюдения предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" процедуры принятия этой Комиссией решения, требуемого для издания оспариваемого нормативного правового акта.