Установление факта работы в колхозе
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта работы в колхозе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 88-2801/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании тружеником тыла, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение.
Обстоятельства: Суд не установил факт работы истца в колхозе на основании представленных им доказательств, не предложил истцу их представить.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО8 суду следовало установить факт работы истца в колхозе им. Чапаева на основании представленных ею доказательств, а при недостаточности представленных доказательств предложить истице их представить суду, либо оказать содействие в их истребовании и запросить справки архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в колхозе им. Чапаева.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании тружеником тыла, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение.
Обстоятельства: Суд не установил факт работы истца в колхозе на основании представленных им доказательств, не предложил истцу их представить.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО8 суду следовало установить факт работы истца в колхозе им. Чапаева на основании представленных ею доказательств, а при недостаточности представленных доказательств предложить истице их представить суду, либо оказать содействие в их истребовании и запросить справки архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в колхозе им. Чапаева.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 N 16АП-5062/2022 по делу N А61-3873/2022
Требование: Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы истца о том, что заявленный факт необходимо установить для выдачи справок лицам, которые работали в колхозе, являются несостоятельными, поскольку истцом подтверждается факт того, что все архивные документы находятся именно в колхозе им. Карла Маркса.
Требование: Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы истца о том, что заявленный факт необходимо установить для выдачи справок лицам, которые работали в колхозе, являются несостоятельными, поскольку истцом подтверждается факт того, что все архивные документы находятся именно в колхозе им. Карла Маркса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вывод суда о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж только по достижении работником общеустановленного трудоспособного возраста, то есть не ранее чем с 15 лет, мотивирован ссылками на Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В соответствии с п. "ж" ст. 110 этого Закона, по мнению суда, допускается отступление от указанного правила и устанавливается возможность подтверждения свидетельскими показаниями факта работы в период Великой Отечественной войны только с двенадцатилетнего возраста.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вывод суда о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж только по достижении работником общеустановленного трудоспособного возраста, то есть не ранее чем с 15 лет, мотивирован ссылками на Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В соответствии с п. "ж" ст. 110 этого Закона, по мнению суда, допускается отступление от указанного правила и устанавливается возможность подтверждения свидетельскими показаниями факта работы в период Великой Отечественной войны только с двенадцатилетнего возраста.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N АКПИ16-879
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2000 N 229>С.З. и И.Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Положения, ссылаясь на его противоречие статьям 1, 2 и 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ). В обоснование своего требования административные истцы указали, что оспариваемое нормативное положение, устанавливая основания для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", ущемляет их права на социальную защиту как граждан, которые были направлены на ликвидацию потенциально опасных для здоровья радиоактивных отходов без оформления каких-либо документов в соответствии со сложившейся в то время практикой привлечения школьников, студентов, колхозников и других категорий населения для оказания помощи предприятиям, организациям, занимавшимся ликвидацией последствий этой аварии. По мнению административных истцов, толкование в правоприменительной практике пункта 4 Положения как определяющего допустимые средства доказывания в гражданском процессе исключает возможность установления факта их участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" любыми средствами, в том числе и показаниями свидетелей, в отличие от граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2000 N 229>С.З. и И.Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Положения, ссылаясь на его противоречие статьям 1, 2 и 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ). В обоснование своего требования административные истцы указали, что оспариваемое нормативное положение, устанавливая основания для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", ущемляет их права на социальную защиту как граждан, которые были направлены на ликвидацию потенциально опасных для здоровья радиоактивных отходов без оформления каких-либо документов в соответствии со сложившейся в то время практикой привлечения школьников, студентов, колхозников и других категорий населения для оказания помощи предприятиям, организациям, занимавшимся ликвидацией последствий этой аварии. По мнению административных истцов, толкование в правоприменительной практике пункта 4 Положения как определяющего допустимые средства доказывания в гражданском процессе исключает возможность установления факта их участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" любыми средствами, в том числе и показаниями свидетелей, в отличие от граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
"Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера"
(разработаны ВНИИДАД)Сведения о пребывании лица на принудительных работах в Германии или оккупированных ею странах могут содержать: документы Чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненных ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК), республиканских, областных, районных комиссий по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков (комиссий содействия ЧГК), комиссий в сельсоветах по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков (прежде всего, акты по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, к которым прилагались поименные списки угнанных с той или иной территории, опросные листы возвратившихся из германской неволи) (Приложение N 57), документы Коллекций фильтрационно-проверочных дел (учетные карточки), похозяйственные книги; учетные списки населения на оккупированной территории, которые велись немецкой администрацией (Приложение N 58). В качестве дополнительных источников - акты по учету ущерба, причиненного гражданам немецко-фашистскими захватчиками - для подтверждения факта проживания гражданина на оккупированной территории (как правило, главы семьи), акты по учету ущерба колхозам и совхозам - для установления периода оккупации того или иного населенного пункта.
(разработаны ВНИИДАД)Сведения о пребывании лица на принудительных работах в Германии или оккупированных ею странах могут содержать: документы Чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненных ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК), республиканских, областных, районных комиссий по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков (комиссий содействия ЧГК), комиссий в сельсоветах по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков (прежде всего, акты по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, к которым прилагались поименные списки угнанных с той или иной территории, опросные листы возвратившихся из германской неволи) (Приложение N 57), документы Коллекций фильтрационно-проверочных дел (учетные карточки), похозяйственные книги; учетные списки населения на оккупированной территории, которые велись немецкой администрацией (Приложение N 58). В качестве дополнительных источников - акты по учету ущерба, причиненного гражданам немецко-фашистскими захватчиками - для подтверждения факта проживания гражданина на оккупированной территории (как правило, главы семьи), акты по учету ущерба колхозам и совхозам - для установления периода оккупации того или иного населенного пункта.