Установление факта преимущественного проживания
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта преимущественного проживания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 88-4638/2021
Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования заявителя: О взыскании задолженности по выплате пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что не получила ежемесячную денежную выплату, предусмотренную законодательством субъекта РФ, в связи с рождением третьего ребенка. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку факт ее постоянного проживания с детьми в субъекте РФ установлен судом.
Решение: Отказано.В жалобе приводится довод об установлении факта постоянного или преимущественного проживания ребенка на территории Ярославской области Ленинским районным судом города Ярославль, следовательно, оснований для невыплаты ежемесячных денежных выплат при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей за период с июня 2018 года по апрель 2019 года у Муниципального казенного учреждения "Центр социальных выплат" города Ярославля не было. При этом, наличие заявления ФИО1 о прекращении выплат, по мнению заявителя, не может являться самостоятельным основанием для прекращения ежемесячных денежных выплат.
Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования заявителя: О взыскании задолженности по выплате пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что не получила ежемесячную денежную выплату, предусмотренную законодательством субъекта РФ, в связи с рождением третьего ребенка. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку факт ее постоянного проживания с детьми в субъекте РФ установлен судом.
Решение: Отказано.В жалобе приводится довод об установлении факта постоянного или преимущественного проживания ребенка на территории Ярославской области Ленинским районным судом города Ярославль, следовательно, оснований для невыплаты ежемесячных денежных выплат при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей за период с июня 2018 года по апрель 2019 года у Муниципального казенного учреждения "Центр социальных выплат" города Ярославля не было. При этом, наличие заявления ФИО1 о прекращении выплат, по мнению заявителя, не может являться самостоятельным основанием для прекращения ежемесячных денежных выплат.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-7636/2022
Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О признании факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
Обстоятельства: Не нашел подтверждения факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где он постоянно или преимущественно проживает, а также о ненадлежащей оценке представленных доказательств, наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия признает противоречащим материалам дела и установленным судом обстоятельствам, направленным на иную оценку доказательств. Истец в спорный период не имел регистрации по месту жительства или пребывания в с. Х., что им не отрицается. Представленными доказательствами, факт постоянного или преимущественного проживания в спорный период в зоне со льготным социально-экономическим статусом судами не установлен. Всем доводам и доказательствам, представленными истцом, судом первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений порядка исследования и оценки доказательств из материалов дела не усматривается по доводам кассационной жалобы не усматриваются.
Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О признании факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
Обстоятельства: Не нашел подтверждения факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где он постоянно или преимущественно проживает, а также о ненадлежащей оценке представленных доказательств, наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия признает противоречащим материалам дела и установленным судом обстоятельствам, направленным на иную оценку доказательств. Истец в спорный период не имел регистрации по месту жительства или пребывания в с. Х., что им не отрицается. Представленными доказательствами, факт постоянного или преимущественного проживания в спорный период в зоне со льготным социально-экономическим статусом судами не установлен. Всем доводам и доказательствам, представленными истцом, судом первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений порядка исследования и оценки доказательств из материалов дела не усматривается по доводам кассационной жалобы не усматриваются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Факт места открытия наследства по месту, где наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания (или факт постоянного или преимущественного проживания наследодателя, где он был зарегистрирован по месту пребывания), должен быть установлен судом (пункт 2.2 Методических рекомендаций).
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Факт места открытия наследства по месту, где наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания (или факт постоянного или преимущественного проживания наследодателя, где он был зарегистрирован по месту пребывания), должен быть установлен судом (пункт 2.2 Методических рекомендаций).
Статья: Ограничения реализации и защита права граждан на получение жилого помещения по договору социального найма
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) пришла к выводу об отмене апелляционного определения. Как отмечено Судом, действующее федеральное законодательство предусматривает право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма по месту жительства гражданина. При этом нормы закона не содержат указания на то, что место жительство гражданина определяется местом регистрации по месту жительства. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Данное обстоятельство может быть установлено судом на основании различных юридических фактов.
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) пришла к выводу об отмене апелляционного определения. Как отмечено Судом, действующее федеральное законодательство предусматривает право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма по месту жительства гражданина. При этом нормы закона не содержат указания на то, что место жительство гражданина определяется местом регистрации по месту жительства. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Данное обстоятельство может быть установлено судом на основании различных юридических фактов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.