Усн ип расходы на приобретение недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн ип расходы на приобретение недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель должен был включить в налоговую базу по УСН доходы от продажи недвижимого имущества. Налогоплательщик полагал, что данные доходы при уплате единого налога учитывать не обязан, поскольку налоговый орган не доказал, что имущество было продано именно в рамках предпринимательской деятельности. Суд признал правомерным доначисление единого налога, указав, что недвижимое имущество до продажи сдавалось в аренду, в качестве арендодателя в договорах был указан именно индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо, а налог на имущество в отношении данных объектов не уплачивался в связи с применением УСН. Суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены налогоплательщиком для использования в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду и последующей реализации в качестве товара, а не в личных или семейных целях, а потому полученный от продажи недвижимости доход подлежит включению в состав доходов, облагаемых единым налогом по УСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель должен был включить в налоговую базу по УСН доходы от продажи недвижимого имущества. Налогоплательщик полагал, что данные доходы при уплате единого налога учитывать не обязан, поскольку налоговый орган не доказал, что имущество было продано именно в рамках предпринимательской деятельности. Суд признал правомерным доначисление единого налога, указав, что недвижимое имущество до продажи сдавалось в аренду, в качестве арендодателя в договорах был указан именно индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо, а налог на имущество в отношении данных объектов не уплачивался в связи с применением УСН. Суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены налогоплательщиком для использования в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду и последующей реализации в качестве товара, а не в личных или семейных целях, а потому полученный от продажи недвижимости доход подлежит включению в состав доходов, облагаемых единым налогом по УСН.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 19АП-813/2020 по делу N А35-852/2019
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Частично признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не согласился с выводами Инспекции о том, что ИП Сафоновым М.А. при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации 6-ти объектов недвижимости (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 130, приобретенных предпринимателем по договору об участии в долевом строительстве с ООО "Строительно-монтажное управление N 2" (застройщик). При этом суд исходил из доказанности заявителем того обстоятельства, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ИП Сафоном М.А. с целью обеспечения условий кредитования ООО "СМУ N 2" ПАО "Сбербанк России" для подтверждения наличия собственного участия Сафонова М.А., как единственного учредителя ООО "СМУ-2", поскольку в последующем были переданы ИП Сафоновым М.А. в залог банку. Одновременно, с учетом наличия у ООО "СМУ-2" перед ИП Сафоновым М.А. обязательств из договора займа (который Общество не могло возвратить ввиду финансовых затруднений из-за сокращения числа продаж квартир в строящемся доме), суд пришел к выводу о том, что фактически передача ИП Сафонову М.А. квартир по договору долевого участия в строительстве осуществлялась безвозмездно, в счет погашения займа, тогда как перечисленные Сафоновым М.А. на расчетный счет ООО "СМУ-2" денежные средства по договору об участии в долевом строительстве были возвращены Обществом ИП Сафонову М.А. с назначением платежа "возврат займа". Получая возврат займа от ООО "СМУ-2", ИП Сафонов М.А. фактически получил денежные средства, уплаченные им за приобретенные ранее квартиры, а продав указанные квартиры, возвратил денежные средства по договору займа с ООО "СМУ-2".
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Частично признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не согласился с выводами Инспекции о том, что ИП Сафоновым М.А. при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации 6-ти объектов недвижимости (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 130, приобретенных предпринимателем по договору об участии в долевом строительстве с ООО "Строительно-монтажное управление N 2" (застройщик). При этом суд исходил из доказанности заявителем того обстоятельства, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ИП Сафоном М.А. с целью обеспечения условий кредитования ООО "СМУ N 2" ПАО "Сбербанк России" для подтверждения наличия собственного участия Сафонова М.А., как единственного учредителя ООО "СМУ-2", поскольку в последующем были переданы ИП Сафоновым М.А. в залог банку. Одновременно, с учетом наличия у ООО "СМУ-2" перед ИП Сафоновым М.А. обязательств из договора займа (который Общество не могло возвратить ввиду финансовых затруднений из-за сокращения числа продаж квартир в строящемся доме), суд пришел к выводу о том, что фактически передача ИП Сафонову М.А. квартир по договору долевого участия в строительстве осуществлялась безвозмездно, в счет погашения займа, тогда как перечисленные Сафоновым М.А. на расчетный счет ООО "СМУ-2" денежные средства по договору об участии в долевом строительстве были возвращены Обществом ИП Сафонову М.А. с назначением платежа "возврат займа". Получая возврат займа от ООО "СМУ-2", ИП Сафонов М.А. фактически получил денежные средства, уплаченные им за приобретенные ранее квартиры, а продав указанные квартиры, возвратил денежные средства по договору займа с ООО "СМУ-2".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете ИП в целях налога при УСН расходов на приобретение недвижимого имущества, осуществленных как физлицом до госрегистрации в качестве ИП, а также об НДФЛ при его продаже.
(Письмо Минфина России от 08.12.2021 N 03-11-11/99609)Вопрос: Об учете ИП в целях налога при УСН расходов на приобретение недвижимого имущества, осуществленных как физлицом до госрегистрации в качестве ИП, а также об НДФЛ при его продаже.
(Письмо Минфина России от 08.12.2021 N 03-11-11/99609)Вопрос: Об учете ИП в целях налога при УСН расходов на приобретение недвижимого имущества, осуществленных как физлицом до госрегистрации в качестве ИП, а также об НДФЛ при его продаже.
Статья: УСНО: учитываем актуальные расходы
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Но позиция представителей Минфина противоположная: ст. 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе индивидуального предпринимателя на УСНО с иных режимов налогообложения и при его переходе с УСНО на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, до его государственной регистрации, нормами гл. 26.2 НК РФ не регулируется. В связи с этим при исчислении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, индивидуальный предприниматель не вправе учесть расходы на приобретение недвижимого имущества, осуществленные им как физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Но позиция представителей Минфина противоположная: ст. 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе индивидуального предпринимателя на УСНО с иных режимов налогообложения и при его переходе с УСНО на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, до его государственной регистрации, нормами гл. 26.2 НК РФ не регулируется. В связи с этим при исчислении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, индивидуальный предприниматель не вправе учесть расходы на приобретение недвижимого имущества, осуществленные им как физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В 2008 году гражданином приобретена доля в праве собственности на недвижимое имущество (далее - нежилое помещение). С момента приобретения и по 2013 год нежилое помещение он сдавал в аренду и уплачивал с соответствующего дохода налог на доходы физических лиц.
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В 2008 году гражданином приобретена доля в праве собственности на недвижимое имущество (далее - нежилое помещение). С момента приобретения и по 2013 год нежилое помещение он сдавал в аренду и уплачивал с соответствующего дохода налог на доходы физических лиц.