Усеченный состав преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Усеченный состав преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы момента окончания продолжаемого взяточничества: критический анализ разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ
(Пономарев Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 2)<11> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М.: Издательский дом "Городец", 2007. С. 156 - 184; Крылова Н.Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений: дискуссии с продолжением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. N 6. С. 15 - 28.
(Пономарев Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 2)<11> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М.: Издательский дом "Городец", 2007. С. 156 - 184; Крылова Н.Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений: дискуссии с продолжением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. N 6. С. 15 - 28.
Статья: Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных нормах о соучастии Особенной части
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Роль организатора можно рассматривать в двух аспектах: 1) соучастие в конкретном преступлении (без обязательного соучастия <7>), в том числе совершаемом организованной группой или преступным сообществом; 2) создание организованной группы или преступного сообщества и руководство такой группой или сообществом, существование которых само по себе считается преступлением в соответствии с УК РФ (преступление с обязательным соучастием). Такие организованные группы и преступные сообщества создаются, как правило, не для какого-то одного преступления, а в расчете на постоянное осуществление преступной деятельности <8>. Потенциальное количество преступлений, которые могут быть совершены такой группой или сообществом, оценить довольно трудно, поэтому ответственность организатора за создание таких групп и сообществ обуславливается не тем, что они готовят какое-то конкретное преступление, а тем, что они представляют потенциальную угрозу как организованное объединение лиц, в любой момент способных совершить преступление. Однако если такая организованная группа или преступное сообщество создаются для совершения лишь одного преступления <9>, то действия организатора получат, по сути, повторную правовую оценку в рамках квалификации по ст. 209, 210 УК РФ или иным, сходным по конструкциям статьям, например ст. 205.4 или 282.1, поскольку ответственность по этим статьям обуславливается не опасностью подготовки к конкретному преступлению (в этом случае квалификация по ним должна быть аналогичной тому, как квалифицируются другие преступления с усеченным составом), а потенциальной угрозой совершения неопределенного количества преступлений. А раз такая угроза заведомо не могла быть реализована, то это и можно рассматривать как повторную оценку. В теории уголовного права (особенно в учебной литературе) можно встретить утверждение, что статья 209 УК РФ <10>, например, содержит усеченный состав преступления, поскольку момент окончания тех преступлений, ради совершения которых создана банда, перенесен на более раннюю стадию приготовления к преступлению <11>. Это утверждение является ошибочным, поскольку для усеченных составов характерно не только перенесения момента окончания преступления на более раннюю стадию, но и последующее поглощение в рамках квалификации по статье УК РФ, содержащей усеченный состав, тех последствий, к которым стремился преступник, совершая это преступление. Хотя разбой является оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего, дальнейшее завладение его имуществом никак не меняет квалификацию. Хотя посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа считается оконченным с началом покушения на его жизнь, последующее причинение смерти не требует дополнительной квалификации. С бандитизмом и прочими аналогичными составами преступлений все совершенно иначе: создание банды, руководство бандой, участие в банде квалифицируются по ст. 209 УК РФ независимо от того, создавалась ли банда для неопределенного числа нападений или всего лишь для одного нападения, а любое преступление, совершенное бандой, квалифицируется дополнительно (даже если оно пресечено на стадии приготовления). Однако это не следует расценивать как сознательное включение законодателем в УК РФ норм, заведомо направленных на нарушение принципа справедливости: если банда создается для одного преступления, то объединение в организованную вооруженную группу нескольких лиц - это не что иное, как приготовление к этому преступлению, а значит, дополнительная квалификация по статье, предусматривающей ответственность за преступление, ради совершения которого банда и была создана, является повторной уголовно-правовой оценкой. Если бы законодатель не предусмотрел в ст. 209 УК РФ возможность привлечения к уголовной ответственности за создание банды или участие в ней для совершения одного преступления, это привело бы к значительному затруднению работы правоприменителей. Однако это никак не меняет сущностного основания уголовно-правового запрета создания организованных групп, которое может быть сформулировано как потенциальная опасность совершения такими группами преступлений на постоянной основе. Доводы в поддержку законодателя могут быть такие: во-первых, доказанность того факта, что организованная группа создана лишь для одного преступления, не исключает возможности дальнейшей преступной деятельности, поскольку вряд ли можно быть уверенным, что у организатора или участников такой группы не возникнет намерение вновь совершить преступление; а во-вторых, сам умысел на совершение организованной группой каких-либо преступлений достаточно трудно доказать до тех пор, пока он не начнет реализовываться в конкретных действиях, направленных на совершение преступления, а значит, вполне уместным будет положить в основу доказательства такого намерения факт однократного совершения преступления. Это отступление необходимо было сделать, чтобы более понятным стало отличие роли организатора как участника конкретного преступления, совершаемого организованной группой, от роли организатора как руководителя или создателя постоянно действующей преступной группы. Из четырех альтернативно указанных в законе вариантов действий, позволяющих привлечь к уголовной ответственности лицо в качестве организатора, первые два (организовать совершение преступления, руководить совершением преступления) относятся исключительно к организатору - соучастнику конкретного преступления. Вторые два (создать организованную группу или преступное сообщество, руководить ими) могут быть отнесены как к организатору - соучастнику конкретного преступления, так и к организатору - создателю или руководителю постоянно действующей преступной группы, существование которой само по себе признается преступлением в соответствии с УК РФ <12>.
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Роль организатора можно рассматривать в двух аспектах: 1) соучастие в конкретном преступлении (без обязательного соучастия <7>), в том числе совершаемом организованной группой или преступным сообществом; 2) создание организованной группы или преступного сообщества и руководство такой группой или сообществом, существование которых само по себе считается преступлением в соответствии с УК РФ (преступление с обязательным соучастием). Такие организованные группы и преступные сообщества создаются, как правило, не для какого-то одного преступления, а в расчете на постоянное осуществление преступной деятельности <8>. Потенциальное количество преступлений, которые могут быть совершены такой группой или сообществом, оценить довольно трудно, поэтому ответственность организатора за создание таких групп и сообществ обуславливается не тем, что они готовят какое-то конкретное преступление, а тем, что они представляют потенциальную угрозу как организованное объединение лиц, в любой момент способных совершить преступление. Однако если такая организованная группа или преступное сообщество создаются для совершения лишь одного преступления <9>, то действия организатора получат, по сути, повторную правовую оценку в рамках квалификации по ст. 209, 210 УК РФ или иным, сходным по конструкциям статьям, например ст. 205.4 или 282.1, поскольку ответственность по этим статьям обуславливается не опасностью подготовки к конкретному преступлению (в этом случае квалификация по ним должна быть аналогичной тому, как квалифицируются другие преступления с усеченным составом), а потенциальной угрозой совершения неопределенного количества преступлений. А раз такая угроза заведомо не могла быть реализована, то это и можно рассматривать как повторную оценку. В теории уголовного права (особенно в учебной литературе) можно встретить утверждение, что статья 209 УК РФ <10>, например, содержит усеченный состав преступления, поскольку момент окончания тех преступлений, ради совершения которых создана банда, перенесен на более раннюю стадию приготовления к преступлению <11>. Это утверждение является ошибочным, поскольку для усеченных составов характерно не только перенесения момента окончания преступления на более раннюю стадию, но и последующее поглощение в рамках квалификации по статье УК РФ, содержащей усеченный состав, тех последствий, к которым стремился преступник, совершая это преступление. Хотя разбой является оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего, дальнейшее завладение его имуществом никак не меняет квалификацию. Хотя посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа считается оконченным с началом покушения на его жизнь, последующее причинение смерти не требует дополнительной квалификации. С бандитизмом и прочими аналогичными составами преступлений все совершенно иначе: создание банды, руководство бандой, участие в банде квалифицируются по ст. 209 УК РФ независимо от того, создавалась ли банда для неопределенного числа нападений или всего лишь для одного нападения, а любое преступление, совершенное бандой, квалифицируется дополнительно (даже если оно пресечено на стадии приготовления). Однако это не следует расценивать как сознательное включение законодателем в УК РФ норм, заведомо направленных на нарушение принципа справедливости: если банда создается для одного преступления, то объединение в организованную вооруженную группу нескольких лиц - это не что иное, как приготовление к этому преступлению, а значит, дополнительная квалификация по статье, предусматривающей ответственность за преступление, ради совершения которого банда и была создана, является повторной уголовно-правовой оценкой. Если бы законодатель не предусмотрел в ст. 209 УК РФ возможность привлечения к уголовной ответственности за создание банды или участие в ней для совершения одного преступления, это привело бы к значительному затруднению работы правоприменителей. Однако это никак не меняет сущностного основания уголовно-правового запрета создания организованных групп, которое может быть сформулировано как потенциальная опасность совершения такими группами преступлений на постоянной основе. Доводы в поддержку законодателя могут быть такие: во-первых, доказанность того факта, что организованная группа создана лишь для одного преступления, не исключает возможности дальнейшей преступной деятельности, поскольку вряд ли можно быть уверенным, что у организатора или участников такой группы не возникнет намерение вновь совершить преступление; а во-вторых, сам умысел на совершение организованной группой каких-либо преступлений достаточно трудно доказать до тех пор, пока он не начнет реализовываться в конкретных действиях, направленных на совершение преступления, а значит, вполне уместным будет положить в основу доказательства такого намерения факт однократного совершения преступления. Это отступление необходимо было сделать, чтобы более понятным стало отличие роли организатора как участника конкретного преступления, совершаемого организованной группой, от роли организатора как руководителя или создателя постоянно действующей преступной группы. Из четырех альтернативно указанных в законе вариантов действий, позволяющих привлечь к уголовной ответственности лицо в качестве организатора, первые два (организовать совершение преступления, руководить совершением преступления) относятся исключительно к организатору - соучастнику конкретного преступления. Вторые два (создать организованную группу или преступное сообщество, руководить ими) могут быть отнесены как к организатору - соучастнику конкретного преступления, так и к организатору - создателю или руководителю постоянно действующей преступной группы, существование которой само по себе признается преступлением в соответствии с УК РФ <12>.