Ущерб от ДТП договор аренды без экипажа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от ДТП договор аренды без экипажа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 по делу N 33-50517/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа А., который является причинителем ущерба и должен самостоятельно возмещать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, противоречат нормам действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа А., который является причинителем ущерба и должен самостоятельно возмещать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, противоречат нормам действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 по делу N 88-19188/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Водитель (ответчик) на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Кроме того, судом указано, что представленный ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 8 января 2022 г., согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставила ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство "Фольксваген Поло", регистрационный знак N, не свидетельствует о том, что на момент ДТП водитель ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, соответственно, ФИО2 не лишена возможности требовать возмещения ущерба в порядке регресса с лица, управляющего принадлежащим ей транспортным средством и совершившего ДТП от 14 января 2022 г.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Водитель (ответчик) на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Кроме того, судом указано, что представленный ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 8 января 2022 г., согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставила ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство "Фольксваген Поло", регистрационный знак N, не свидетельствует о том, что на момент ДТП водитель ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, соответственно, ФИО2 не лишена возможности требовать возмещения ущерба в порядке регресса с лица, управляющего принадлежащим ей транспортным средством и совершившего ДТП от 14 января 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Кто возмещает ущерб при ДТП - виновник-водитель или собственник автомобиля
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Кто возмещает ущерб при ДТП - виновник-водитель или собственник автомобиля
Статья: Вопросы ответственности за вред, причиненный транспортным средством, эксплуатируемым по договору
(Булаевский Б.А.)
("Юридическая литература", 2004)В другом деле, по иску гражданина Ю. к ОАО "18 таксомоторный парк" о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (столкновение транспортных средств по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика), рассмотренном Нагатинским межмуниципальным судом г. Москвы, напротив, суд первой инстанции обоснованно исходил не из наименования договора (договор аренды без экипажа), заключенного между ОАО "18 таксомоторный парк" и водителем, а из фактического выполнения работ по перевозке пассажиров по заданию и под контролем арендодателя. При этом в подтверждение своей позиции суд сослался на то, что управление автомобилем осуществлялось по путевому листу и лицензионной карточке, выданной арендодателем, который кроме этого производил за свой счет техническое обслуживание автомобиля, проверку спидометрового и таксометрового оборудования, ремонт и замену узлов и агрегатов. Арендатор, в свою очередь, обязан был обслуживать пассажиров по установленным тарифам и выполнять поручения арендодателя по обслуживанию клиентов на основании заказов. Помимо этого, арендатор должен был соблюдать режим труда и отдыха, установленный арендодателем, и по окончании смены сдавать автомобиль в парк. Изучение всего изложенного позволило суду правильно определить субъекта ответственности в лице арендодателя, поскольку водитель действовал как работник таксомоторного парка.
(Булаевский Б.А.)
("Юридическая литература", 2004)В другом деле, по иску гражданина Ю. к ОАО "18 таксомоторный парк" о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (столкновение транспортных средств по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика), рассмотренном Нагатинским межмуниципальным судом г. Москвы, напротив, суд первой инстанции обоснованно исходил не из наименования договора (договор аренды без экипажа), заключенного между ОАО "18 таксомоторный парк" и водителем, а из фактического выполнения работ по перевозке пассажиров по заданию и под контролем арендодателя. При этом в подтверждение своей позиции суд сослался на то, что управление автомобилем осуществлялось по путевому листу и лицензионной карточке, выданной арендодателем, который кроме этого производил за свой счет техническое обслуживание автомобиля, проверку спидометрового и таксометрового оборудования, ремонт и замену узлов и агрегатов. Арендатор, в свою очередь, обязан был обслуживать пассажиров по установленным тарифам и выполнять поручения арендодателя по обслуживанию клиентов на основании заказов. Помимо этого, арендатор должен был соблюдать режим труда и отдыха, установленный арендодателем, и по окончании смены сдавать автомобиль в парк. Изучение всего изложенного позволило суду правильно определить субъекта ответственности в лице арендодателя, поскольку водитель действовал как работник таксомоторного парка.
Нормативные акты
<Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344
<Об учете в целях налогообложения прибыли выплат страхового возмещения по договору страхования автомобиля и затрат на ремонт после ДТП>Таким образом, страховое возмещение, полученное страхователем-выгодоприобретателем (арендодателем - собственником сдаваемого в аренду легкового автомобиля (транспортного средства без экипажа) по договору страхования движимого имущества, учитывается для целей налогообложения прибыли в составе доходов выгодоприобретателя при наступлении страхового случая (повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП).
<Об учете в целях налогообложения прибыли выплат страхового возмещения по договору страхования автомобиля и затрат на ремонт после ДТП>Таким образом, страховое возмещение, полученное страхователем-выгодоприобретателем (арендодателем - собственником сдаваемого в аренду легкового автомобиля (транспортного средства без экипажа) по договору страхования движимого имущества, учитывается для целей налогообложения прибыли в составе доходов выгодоприобретателя при наступлении страхового случая (повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП).