Упущенная выгода по ЗПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-15958/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-15958/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Основным способом защиты прав потребителей является возмещение убытков. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Основным способом защиты прав потребителей является возмещение убытков. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы <1>.
Статья: О проблемах принятия универсального международного соглашения об иностранных инвестициях
(Новосельцев А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Юристы развитых капиталистических стран всегда негативно относились к национальному регулированию инвестиций государствами, принимающими иностранный капитал. В качестве альтернативы ими было предложено "международно-правовое" регулирование, представляющее собой возврат к колониальным принципам, режимам, концепциям под другими названиями и уже не в пределах колониальных владений, а в глобальном масштабе. Примером такого регулирования служит разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проект Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ). Неоколониальное содержание данного проекта проявляется прежде всего в распределении прав и обязанностей между сторонами инвестиционной деятельности. Все права соглашение предоставляет инвесторам - транснациональным корпорациям (ТНК), а обязанности - принимающим государствам. Ключевой раздел МСИ так и называется - права инвесторов. Иностранцы могут без каких-либо ограничений покупать землю, природные ресурсы, которые являются исключительно национальным достоянием, а правительства обязаны обеспечивать "полное соблюдение" соглашения. Затем следует ряд статей о компенсациях, которые инвесторы вправе потребовать от правительств. При этом государства отвечают перед инвесторами не только за прямой действительный ущерб, но также и за упущенную выгоду. Потеря возможности получать прибыль на инвестиции приравнивается к ущербу, достаточному для предъявления иска о компенсации. По этой причине налоговое законодательство, законы о земельной собственности, об охране труда, коллективных договорах, защите прав потребителей, охране природы могут быть опротестованы инвестором в международных судах. МСИ предоставляет право инвестору привлекать правительство к суду по своему выбору, например, обратиться в Международный коммерческий арбитраж, который почти всегда выносит решения в пользу инвестора <6>.
(Новосельцев А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Юристы развитых капиталистических стран всегда негативно относились к национальному регулированию инвестиций государствами, принимающими иностранный капитал. В качестве альтернативы ими было предложено "международно-правовое" регулирование, представляющее собой возврат к колониальным принципам, режимам, концепциям под другими названиями и уже не в пределах колониальных владений, а в глобальном масштабе. Примером такого регулирования служит разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проект Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ). Неоколониальное содержание данного проекта проявляется прежде всего в распределении прав и обязанностей между сторонами инвестиционной деятельности. Все права соглашение предоставляет инвесторам - транснациональным корпорациям (ТНК), а обязанности - принимающим государствам. Ключевой раздел МСИ так и называется - права инвесторов. Иностранцы могут без каких-либо ограничений покупать землю, природные ресурсы, которые являются исключительно национальным достоянием, а правительства обязаны обеспечивать "полное соблюдение" соглашения. Затем следует ряд статей о компенсациях, которые инвесторы вправе потребовать от правительств. При этом государства отвечают перед инвесторами не только за прямой действительный ущерб, но также и за упущенную выгоду. Потеря возможности получать прибыль на инвестиции приравнивается к ущербу, достаточному для предъявления иска о компенсации. По этой причине налоговое законодательство, законы о земельной собственности, об охране труда, коллективных договорах, защите прав потребителей, охране природы могут быть опротестованы инвестором в международных судах. МСИ предоставляет право инвестору привлекать правительство к суду по своему выбору, например, обратиться в Международный коммерческий арбитраж, который почти всегда выносит решения в пользу инвестора <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.