Упущенная выгода ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор хочет признать Должника банкротом, ввести наблюдение и включить требование в реестр
(КонсультантПлюс, 2024)денежное обязательство не подлежит учету для целей признания Должника банкротом (упущенная выгода, НДФЛ, неустойка и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)денежное обязательство не подлежит учету для целей признания Должника банкротом (упущенная выгода, НДФЛ, неустойка и др.)
Важнейшая практика по ст. 210 НК РФупущенной выгоды, полученные по судебным актам >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2024)Если организация выплачивает упущенную выгоду, то такую выплату надо облагать НДФЛ, поскольку она признается доходом налогоплательщика (п. 1 ст. 41, пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, Письма Минфина России от 09.03.2021 N 03-04-05/15997, от 24.03.2020 N 03-04-05/22715, от 14.03.2019 N 03-04-05/16456, от 07.05.2013 N 03-04-05/4-416, п. 1.1 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648).
(КонсультантПлюс, 2024)Если организация выплачивает упущенную выгоду, то такую выплату надо облагать НДФЛ, поскольку она признается доходом налогоплательщика (п. 1 ст. 41, пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, Письма Минфина России от 09.03.2021 N 03-04-05/15997, от 24.03.2020 N 03-04-05/22715, от 14.03.2019 N 03-04-05/16456, от 07.05.2013 N 03-04-05/4-416, п. 1.1 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648).
Статья: НДФЛ при выплате действительной стоимости доли бывшей супруге участника ООО
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Минфин поясняет: выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ.
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Минфин поясняет: выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Одновременно, суд указал, что нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ, поскольку последний согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных сумм в качестве упущенной выгоды, но указал на отсутствие оснований для взимания НДФЛ с таких сумм. Данная позиция противоречит статье 41 НК РФ. Соответственно, по существу судами не проверялось, в какой мере рассматриваемая сумма отвечает понятию дохода.
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Одновременно, суд указал, что нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ, поскольку последний согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных сумм в качестве упущенной выгоды, но указал на отсутствие оснований для взимания НДФЛ с таких сумм. Данная позиция противоречит статье 41 НК РФ. Соответственно, по существу судами не проверялось, в какой мере рассматриваемая сумма отвечает понятию дохода.
<Письмо> ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В то же время Верховный Суд Российской Федерации не признал правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания указанного налога, поскольку суд согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных предпринимателем сумм в качестве возмещения упущенной выгоды, но, одновременно, указал на отсутствие оснований для взимания налога на доходы физических лиц с таких сумм, что противоречит статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В то же время Верховный Суд Российской Федерации не признал правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания указанного налога, поскольку суд согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных предпринимателем сумм в качестве возмещения упущенной выгоды, но, одновременно, указал на отсутствие оснований для взимания налога на доходы физических лиц с таких сумм, что противоречит статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.