Управление муниципальными финансами Ульяновск муниципальная программа
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление муниципальными финансами Ульяновск муниципальная программа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты
Решение Ульяновского УФАС России от 24.04.2020 по делу N 073/06/69-190/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка необоснованно была признана не соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 дополнительным требованиям в связи с отсутствием копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по представленному в качестве подтверждения наличия опыта контракту, поскольку Заявитель считает, что в случае, когда не требуется выдача разрешения на строительство и объект строительства (теплотрасса) капитальным не является, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 073/06/69-190/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0168300013020000145 (наименование объекта закупки - "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Западного района города Димитровграда в рамках муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы"; заказчик - Муниципальное казенное учреждение "Г", уполномоченный орган - Управление финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта - 12 938 389,20 руб.; дата подведения итогов аукциона - 10.04.2020 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка необоснованно была признана не соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 дополнительным требованиям в связи с отсутствием копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по представленному в качестве подтверждения наличия опыта контракту, поскольку Заявитель считает, что в случае, когда не требуется выдача разрешения на строительство и объект строительства (теплотрасса) капитальным не является, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 073/06/69-190/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0168300013020000145 (наименование объекта закупки - "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Западного района города Димитровграда в рамках муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы"; заказчик - Муниципальное казенное учреждение "Г", уполномоченный орган - Управление финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта - 12 938 389,20 руб.; дата подведения итогов аукциона - 10.04.2020 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,
Решение Ульяновского УФАС России от 24.04.2020 по делу N 073/06/69-191/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка необоснованно была признана не соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 дополнительным требованиям в связи с отсутствием копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по представленному в качестве подтверждения наличия опыта контракту, поскольку Заявитель считает, что в случае, когда не требуется выдача разрешения на строительство и объект строительства (теплотрасса) капитальным не является, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 073/06/69-191/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0168300013020000146 (наименование объекта закупки - "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Первомайского и Центрального районов города Димитровграда в рамках муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы"; заказчик - Муниципальное казенное учреждение "Г", уполномоченный орган - Управление финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта - 13 976 670,00 руб.; дата подведения итогов аукциона - 10.04.2020 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка необоснованно была признана не соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 дополнительным требованиям в связи с отсутствием копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по представленному в качестве подтверждения наличия опыта контракту, поскольку Заявитель считает, что в случае, когда не требуется выдача разрешения на строительство и объект строительства (теплотрасса) капитальным не является, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 073/06/69-191/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0168300013020000146 (наименование объекта закупки - "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Первомайского и Центрального районов города Димитровграда в рамках муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы"; заказчик - Муниципальное казенное учреждение "Г", уполномоченный орган - Управление финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта - 13 976 670,00 руб.; дата подведения итогов аукциона - 10.04.2020 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,