Управление капитального строительства южно-сахалинск

Подборка наиболее важных документов по запросу Управление капитального строительства южно-сахалинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 N 05АП-735/2023 по делу N А59-1137/2022
Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, судебной неустойки, обязании исполнить принятые на себя обязательства в натуре.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом надлежащим образом подтвержден факт возникновения недостатков выполненных работ на объекте: МАДОУ N 44 "Незабудка" г. Южно-Сахалинска, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 8.2 контракта, частью 1 статьи 721, частью 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724, части 2 статьи 755 ГК РФ, исковые требования МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 032-113-19 от 05.08.2019 года на объекте "Капитальный ремонт МАОУ N 44 "Незабудка" г. Южно-Сахалинска" удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 303-ЭС22-14051 по делу N А59-396/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости не учтенного проектом оборудования и штрафа за недостатки проекта, выполненного по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как проект, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы, передан заказчику; покупка оборудования не вызвана ошибкой проекта; затраты на покупку оборудования не являются убытками; начисление штрафа необоснованно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2021 по делу N А59-396/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022 по тому же делу,

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО "СК "Эверест" (подрядчик) 22.10.2015 заключен муниципальный контракт N 032-129-15 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство ул. Пушкина от ул. Емельянова до Детского сада N 4", по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.
Статья: Применение Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА в практике государственных арбитражных судов
(Вилкова Н.Г.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2018, N 1)
В деле А59-4504/2013 спор возник между управлением капитального строительства муниципалитета Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинспецстрой". Спор возник в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, истец требовал уплаты неустойки, предусмотренной договором за просрочку выполнения работ. Ответчик полагал, что поскольку просрочка в выполнении работ вызвана препятствием вне его контроля (форс-мажор) в виде сложных климатических условий на Сахалине и просрочки субподрядчика, в требовании истца о взыскании неустойки должно быть отказано. Удовлетворяя иск, Арбитражный суд сослался на ч. 3 ст. 401 ГК РФ <1> и на ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, отметив, что согласно данной статье препятствие должно быть экстраординарным и неизбежным при данных обстоятельствах, например, наводнение, землетрясение, снежные заносы и иные подобные события: война, эпидемии и т.п. Как отмечено в решении, ответчик мог предвидеть сложные погодные условия на Сахалине, и поэтому он не вправе ссылаться на них как на форс-мажорное обстоятельство. Суд также решил, что просрочка субподрядчика не является форс-мажорным обстоятельством. Поэтому на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ требование истца было удовлетворено.

Нормативные акты

Решение Сахалинского УФАС России от 10.07.2023 по делу N 065/06/104-485/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила информация Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ИНН <...>) о включении сведений в отношении Закрытого акционерного общества "Т" (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), по результатам электронный аукцион по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Г" Газификация западных жилых районов города Южно-Сахалинска муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". 1 этап." (извещение N 0161300000119001647)(далее - аукцион).
Предписание Сахалинского УФАС России от 16.05.2023 по делу N 065/06/106-321/2023
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>
на основании решения по делу N 065/06/106-321/2023, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Тожибаева Захиджона Пазилжоновича (ИНН <...>) на положения извещения - утвержденное муниципальным казенным учреждением городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ИНН <...>) при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения ул. Комсомольская и Коммунистический пр." (извещение N 0161300000123000349),о