Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Костромского областного суда от 16.01.2023 N 33-64/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.12.2022 по делу N 33-2415/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незначительной доли земельного участка; 2) О прекращении права собственности с выплатой компенсации; 3) О признании права собственности.
Требования: 4) О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок, относясь к категории земель населенных пунктов, полностью входит в границы территории объектов культурного наследия, на которую не распространяются градостроительные регламенты, не допускается индивидуальное жилищное строительство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Судебная коллегия полагает, что представленная в суд апелляционной инстанции рецензия специалиста ФИО47 по результатам исследования заключения эксперта N 63/22 не подтверждает утверждение представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о несостоятельности проведенной по делу судебной экспертизы, так как является субъективным мнением специалиста о методике и предмете проведенного экспертного исследования, содержит ошибочные ссылки на нормы права (ст. 25 ГПК РФ), специалист, подготовивший рецензию, при ее составлении не обладал всеми материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незначительной доли земельного участка; 2) О прекращении права собственности с выплатой компенсации; 3) О признании права собственности.
Требования: 4) О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок, относясь к категории земель населенных пунктов, полностью входит в границы территории объектов культурного наследия, на которую не распространяются градостроительные регламенты, не допускается индивидуальное жилищное строительство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Судебная коллегия полагает, что представленная в суд апелляционной инстанции рецензия специалиста ФИО47 по результатам исследования заключения эксперта N 63/22 не подтверждает утверждение представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о несостоятельности проведенной по делу судебной экспертизы, так как является субъективным мнением специалиста о методике и предмете проведенного экспертного исследования, содержит ошибочные ссылки на нормы права (ст. 25 ГПК РФ), специалист, подготовивший рецензию, при ее составлении не обладал всеми материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нормативные акты
Решение Костромского УФАС России от 14.12.2021 N 044/01/18.1-591/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии по проведению открытого аукциона, согласно которой: отсутствуют сведения об опубликовании извещения в официальных источниках; в извещении отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; извещение содержит условия, ограничивающие возможность в подаче заявки на участие в аукционе; установление необоснованного размера ежегодной арендной платы; существующий проезд к земельному участку не обеспечивает возможность организации строительства.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.3. Довод Заявителя об установлении в п. 8 Извещения о проведении аукциона порядка приема заявок, а именно: "Для участия в аукционе претендент представляет организатору аукциона (лично через своего представителя) заявку на участие в аукционе по форме, приведенной в приложении 1, начиная с 22 октября 2021 года в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени, по адресу: 156005, г. Кострома, площадь Конституции, 2, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, кабинет 303".
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии по проведению открытого аукциона, согласно которой: отсутствуют сведения об опубликовании извещения в официальных источниках; в извещении отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; извещение содержит условия, ограничивающие возможность в подаче заявки на участие в аукционе; установление необоснованного размера ежегодной арендной платы; существующий проезд к земельному участку не обеспечивает возможность организации строительства.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.3. Довод Заявителя об установлении в п. 8 Извещения о проведении аукциона порядка приема заявок, а именно: "Для участия в аукционе претендент представляет организатору аукциона (лично через своего представителя) заявку на участие в аукционе по форме, приведенной в приложении 1, начиная с 22 октября 2021 года в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени, по адресу: 156005, г. Кострома, площадь Конституции, 2, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, кабинет 303".
Предписание Костромского УФАС России от 14.12.2021 по делу N 044/01/18.1-591/2021
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>руководствуясь статьей 23, частями 20 и 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения Костромского УФАС России от " " _______________2021 г по делу N 044/01/18.1-591/2021 о признании жалобы гр. К. на действия организатора торгов - управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (почтовый адрес: 156005, Костромская область, город Кострома, площадь Конституции,2 эл. адрес: uizo@gradkostroma.ru) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, земельный участок 9а (извещение N 211021/0105622/01).
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>руководствуясь статьей 23, частями 20 и 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения Костромского УФАС России от " " _______________2021 г по делу N 044/01/18.1-591/2021 о признании жалобы гр. К. на действия организатора торгов - управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (почтовый адрес: 156005, Костромская область, город Кострома, площадь Конституции,2 эл. адрес: uizo@gradkostroma.ru) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, земельный участок 9а (извещение N 211021/0105622/01).