Упк РФ объяснение как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ объяснение как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на первоначальные объяснения Свидетель N 1 (т. 1 л.д. 37), как на доказательство своих доводов о противоречивости показаний свидетеля по обстоятельствам дела, является несостоятельной, поскольку указанные объяснения судом не исследовались. Кроме того, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 49-УД23-11-К6
Приговор: По ст. 19, п. п. "а", "е" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (покушение; убийство).
Определение: Производство по делу прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления; за обвиняемым признано право на реабилитацию.Так, в соответствии со ст. 58 УПК РСФСР от 1923 г., действовавшего на момент предварительного расследования и судебного разбирательства в 1959 г., доказательствами признавались показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.
Приговор: По ст. 19, п. п. "а", "е" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (покушение; убийство).
Определение: Производство по делу прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления; за обвиняемым признано право на реабилитацию.Так, в соответствии со ст. 58 УПК РСФСР от 1923 г., действовавшего на момент предварительного расследования и судебного разбирательства в 1959 г., доказательствами признавались показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на защиту несовершеннолетнего и вопросы его обеспечения в стадии возбуждения уголовного дела
(Корякина З.И.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Наиболее востребованным в стадии возбуждения уголовного дела процессуальным средством, посредством которого уполномоченные должностные лица и органы (как правило, дознания) проводят в целях получения первоначальных сведений проверку сообщения о преступлении, является получение объяснения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Согласно ст. 74 УПК РФ объяснения не включены в перечень источников доказательств по уголовному делу, хотя ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ фактически признает их таковыми <7>. Далее, если руководствоваться возможностью применения норм уголовно-процессуального закона по аналогии <8>, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ объяснения приравнены к доказательствам. Более того, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" <9> четко указывает, что нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи при проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, приводит к признанию объяснения как доказательства, полученного с нарушением закона.
(Корякина З.И.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Наиболее востребованным в стадии возбуждения уголовного дела процессуальным средством, посредством которого уполномоченные должностные лица и органы (как правило, дознания) проводят в целях получения первоначальных сведений проверку сообщения о преступлении, является получение объяснения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Согласно ст. 74 УПК РФ объяснения не включены в перечень источников доказательств по уголовному делу, хотя ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ фактически признает их таковыми <7>. Далее, если руководствоваться возможностью применения норм уголовно-процессуального закона по аналогии <8>, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ объяснения приравнены к доказательствам. Более того, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" <9> четко указывает, что нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи при проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, приводит к признанию объяснения как доказательства, полученного с нарушением закона.
Статья: Правосубъектность свидетеля в уголовном судопроизводстве: миф или реальность?
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Нельзя обойти вниманием и вопрос о правосубъектности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство при проверке сообщения о преступлении. Свидетель как участник уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела отсутствует, но участвует заявитель, в том числе очевидец. Однако процедура получения объяснений в УПК не урегулирована. В этой связи стоит вспомнить, что Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что лицу должны быть обеспечены права, обусловленные не формально-правовым статусом лица, а его фактическим процессуальным положением. Между тем при получении объяснения не требуется предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, хотя лицо может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства (ч. 1.1 ст. 144 УПК). Отсутствует в законе и запрет на представление объяснений лицами, которых нельзя допрашивать в соответствии со ст. 56 УПК. Возраст или психическое состояние лица, дающего объяснения, не влияет на его способность иметь предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права и нести обязанности. Получается, что очевидец произошедшего согласно УПК не обладает всем объемом прав, предоставляемых свидетелю. При этом ч. 1.2 ст. 144 УПК допускает использование объяснений в качестве доказательств. Способность же очевидца произошедшего участвовать в уголовно-процессуальных правоотношениях при проверке сообщения о преступлении обусловлена следующими основаниями. Во-первых, наличием у лица сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения при рассмотрении сообщения о преступлении, на что может указывать, например, поданное им заявление. А во-вторых, решением следователя (иных компетентных органов и должностных лиц) о его вызове для дачи объяснений, если сообщение о преступлении поступило из иного источника.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Нельзя обойти вниманием и вопрос о правосубъектности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство при проверке сообщения о преступлении. Свидетель как участник уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела отсутствует, но участвует заявитель, в том числе очевидец. Однако процедура получения объяснений в УПК не урегулирована. В этой связи стоит вспомнить, что Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что лицу должны быть обеспечены права, обусловленные не формально-правовым статусом лица, а его фактическим процессуальным положением. Между тем при получении объяснения не требуется предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, хотя лицо может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства (ч. 1.1 ст. 144 УПК). Отсутствует в законе и запрет на представление объяснений лицами, которых нельзя допрашивать в соответствии со ст. 56 УПК. Возраст или психическое состояние лица, дающего объяснения, не влияет на его способность иметь предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права и нести обязанности. Получается, что очевидец произошедшего согласно УПК не обладает всем объемом прав, предоставляемых свидетелю. При этом ч. 1.2 ст. 144 УПК допускает использование объяснений в качестве доказательств. Способность же очевидца произошедшего участвовать в уголовно-процессуальных правоотношениях при проверке сообщения о преступлении обусловлена следующими основаниями. Во-первых, наличием у лица сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения при рассмотрении сообщения о преступлении, на что может указывать, например, поданное им заявление. А во-вторых, решением следователя (иных компетентных органов и должностных лиц) о его вызове для дачи объяснений, если сообщение о преступлении поступило из иного источника.