Упала на крыльце магазина
Подборка наиболее важных документов по запросу Упала на крыльце магазина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 88-5025/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неполученная заработная плата за период временной нетрудоспособности является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Решение: Дело в части взыскания утраченного заработка, государственной пошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 января 2019 г. около 20 часов 30 минут Б.Н. при посещении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, спускаясь с крыльца магазина по лестнице, поскользнулась, упала, в результате чего получила <данные изъяты>.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неполученная заработная плата за период временной нетрудоспособности является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Решение: Дело в части взыскания утраченного заработка, государственной пошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 января 2019 г. около 20 часов 30 минут Б.Н. при посещении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, спускаясь с крыльца магазина по лестнице, поскользнулась, упала, в результате чего получила <данные изъяты>.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.07.2021 N 33-4258/2021 по делу N 2-130/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение); 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, ссылалась на то, что непосредственной причиной ее падения и соответственно получения травмы явилось то обстоятельство, что она хотела зайти в магазин, однако на не очищенном от снега и льда крыльце магазина поскользнулась на ступеньке крыльца и упала, ударившись при падении правой ногой о бетонные ступени крыльца магазина, и, как следствие, получила травму.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Суд правильно оценил показания свидетелей на стороне ответчика, верно установив, что каждый свидетель очевидцем непосредственного падения С.Л. не являлся, в этой связи показания указанных свидетелей работников магазина "Магнит" о том, что С.Л. упала на общественной территории, а не на крыльце магазина, нельзя признать объективными и допустимыми доказательствами. Оснований усомниться в правильности изложения в решении суда показаний свидетелей и их оценки - не имеется.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение); 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, ссылалась на то, что непосредственной причиной ее падения и соответственно получения травмы явилось то обстоятельство, что она хотела зайти в магазин, однако на не очищенном от снега и льда крыльце магазина поскользнулась на ступеньке крыльца и упала, ударившись при падении правой ногой о бетонные ступени крыльца магазина, и, как следствие, получила травму.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Суд правильно оценил показания свидетелей на стороне ответчика, верно установив, что каждый свидетель очевидцем непосредственного падения С.Л. не являлся, в этой связи показания указанных свидетелей работников магазина "Магнит" о том, что С.Л. упала на общественной территории, а не на крыльце магазина, нельзя признать объективными и допустимыми доказательствами. Оснований усомниться в правильности изложения в решении суда показаний свидетелей и их оценки - не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует?
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)По приговору суда Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, т.е. повреждения, опасного для жизни, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Обвиняемый Ж. в судебном заседании отрицал совершение умышленного толчка в тело У., в своих показаниях утверждал, что, удерживая У. за куртку, вывел его на крыльцо магазина, где отпустил. В результате У., сделав шаг назад, оступился и упал со ступенек крыльца на тротуарную плитку, ударившись головой. Об умышленном причинении У. телесных повреждений обвиняемым показали в судебном заседании свидетели А., Л., С. Вопреки доводам жалобы, записями камер видеонаблюдения магазина подтверждено совершение Ж. умышленных действий по выталкиванию У. на крыльцо магазина, где У., находясь спиной к лестничному маршу, упал, получив значительное ускорение тела, с верхней ступени через лестничный марш навзничь на спину, ударился головой о тротуарную плитку. Характер падения У. и расположение его перед падением лицом к обвиняемому подтверждают показания самого Ж. при досудебном производстве и свидетеля С. об имевшем место умышленном толчке У. обвиняемым с крыльца магазина.
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)По приговору суда Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, т.е. повреждения, опасного для жизни, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Обвиняемый Ж. в судебном заседании отрицал совершение умышленного толчка в тело У., в своих показаниях утверждал, что, удерживая У. за куртку, вывел его на крыльцо магазина, где отпустил. В результате У., сделав шаг назад, оступился и упал со ступенек крыльца на тротуарную плитку, ударившись головой. Об умышленном причинении У. телесных повреждений обвиняемым показали в судебном заседании свидетели А., Л., С. Вопреки доводам жалобы, записями камер видеонаблюдения магазина подтверждено совершение Ж. умышленных действий по выталкиванию У. на крыльцо магазина, где У., находясь спиной к лестничному маршу, упал, получив значительное ускорение тела, с верхней ступени через лестничный марш навзничь на спину, ударился головой о тротуарную плитку. Характер падения У. и расположение его перед падением лицом к обвиняемому подтверждают показания самого Ж. при досудебном производстве и свидетеля С. об имевшем место умышленном толчке У. обвиняемым с крыльца магазина.
Интервью: Компенсация морального вреда
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 49)Так, С. обратилась с иском к собственнику магазина о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку в результате падения на крыльце магазина ее здоровью был причинен вред. В связи с травмой С. проходила лечение, после выхода на работу в течение месяца вынуждена была передвигаться с тростью, в результате повреждения испытывала физическую боль, переживала по поводу утраты возможности вести привычный активный образ жизни в течение длительного времени.
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 49)Так, С. обратилась с иском к собственнику магазина о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку в результате падения на крыльце магазина ее здоровью был причинен вред. В связи с травмой С. проходила лечение, после выхода на работу в течение месяца вынуждена была передвигаться с тростью, в результате повреждения испытывала физическую боль, переживала по поводу утраты возможности вести привычный активный образ жизни в течение длительного времени.