Уменьшение окладов работникам судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение окладов работникам судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от продолжения работы в измененных условиях
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель не доказал, что уменьшение нагрузки по должности и снижение зарплаты произошло в результате организационных изменений
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель не доказал, что уменьшение нагрузки по должности и снижение зарплаты произошло в результате организационных изменений
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению инспекции, в мае 2020 года обществом цель предоставления субсидии - сохранение занятости и оплаты труда работникам не достигнута, поскольку численность работников уменьшилась с 34 до 30 человек...
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению инспекции, в мае 2020 года обществом цель предоставления субсидии - сохранение занятости и оплаты труда работникам не достигнута, поскольку численность работников уменьшилась с 34 до 30 человек...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как изменить существенные условия трудового договораСитуация из практики. Работник обратился в суд с заявлением об оспаривании понижения размера оклада. Правомерно ли его требование, если учесть, что данное изменение не коснулось других работников?
Статья: Снижение зарплаты: варианты и особенности
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как правило, любое изменение условий оплаты труда требует подписания с работником дополнительного соглашения к трудовому договору. Но из этого правила есть исключения. Только воспользоваться ими грамотно могут единицы. Принимая решение о снижении оплаты труда работников в одностороннем порядке, необходимо учитывать судебную практику и позицию чиновников Роструда по ситуациям, когда уменьшение заработка работника признается незаконным. И надо сказать, что перечень оснований пересмотра условий об оплате труда, которые работодателем не рекомендуется применять, все время расширяется. В статье подробно рассказываем, какие обстоятельства работодателю нужно обязательно принимать во внимание прежде, чем оформлять снижение зарплат, каких ошибок избегать.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как правило, любое изменение условий оплаты труда требует подписания с работником дополнительного соглашения к трудовому договору. Но из этого правила есть исключения. Только воспользоваться ими грамотно могут единицы. Принимая решение о снижении оплаты труда работников в одностороннем порядке, необходимо учитывать судебную практику и позицию чиновников Роструда по ситуациям, когда уменьшение заработка работника признается незаконным. И надо сказать, что перечень оснований пересмотра условий об оплате труда, которые работодателем не рекомендуется применять, все время расширяется. В статье подробно рассказываем, какие обстоятельства работодателю нужно обязательно принимать во внимание прежде, чем оформлять снижение зарплат, каких ошибок избегать.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку - вопреки целям материальной ответственности как вида юридической ответственности - создает предпосылки для нарушения указанного права путем неначисления и тем самым лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями 21 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку - вопреки целям материальной ответственности как вида юридической ответственности - создает предпосылки для нарушения указанного права путем неначисления и тем самым лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями 21 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
<Письмо> ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>- с одной стороны, обстоятельства того, что фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения;
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>- с одной стороны, обстоятельства того, что фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения;