Уменьшение исковых требований в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение исковых требований в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Т. о возмещении вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, и, принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинские документы и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, что <данные изъяты> Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рождении получил родовую травму - ЗЧМТ, перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, экстракраниальная гематома, атрофическая киста правой лобной доли головного мозга по вине сотрудников больницы в связи с неправильным наложением при родоразрешении полостных щипцов и указанная травма не могла не повлиять негативным образом на развитие и усиление имеющихся у истца заболеваний, усугубив их: симптоматическая фокальная эпилепсия, ДЦП, правосторонний гемипарез, крупная киста правой лобной доли, органическое эмоционально-лабильное расстройство, когнитивный дефицит и последующее установление инвалидности, то есть вред здоровью истца причинен действиями сотрудников ГБУЗ "Инфекционная клиническая больница N 1 ДЗМ", и на ответчика в силу закона подлежит возложению ответственность за причинение вреда здоровью истца."
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 306-ЭС21-967 по делу N А65-27895/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен размер подлежащей взысканию с субподрядчика неустойки, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций при снижении размера неустойки по встречному иску нарушены требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указан расчет взысканной неустойки, а также не дана оценка доводам компании, учитывая, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отменил их судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость определить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями гражданского законодательства и рассмотреть встречные требования сторон.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен размер подлежащей взысканию с субподрядчика неустойки, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций при снижении размера неустойки по встречному иску нарушены требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указан расчет взысканной неустойки, а также не дана оценка доводам компании, учитывая, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отменил их судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость определить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями гражданского законодательства и рассмотреть встречные требования сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияНа основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречные исковые требования ответчика об уменьшении стоимости невозвращенных субподрядчиком подрядчику давальческих материалов по договору от 22.03.2018 N 05-03/18С на общую сумму 2 070 729 руб. 43 коп..."