Уклонение от государственной регистрации договора долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от государственной регистрации договора долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-7000/2022 по делу N 2-2363/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Между банком и истцом был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья. В связи с тем, что договор долевого участия не зарегистрирован, условия для перечисления денежных средств застройщику не наступили.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 9, пункта 1 статьи 421, статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца Н. о признании договора участия в долевом строительстве N 22Г-2-124 от 15 апреля 2021 г. между Н. и ООО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключенным и государственной регистрации договора, так как доказательств уклонения ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве и непредставление договора для государственной регистрации, истцом суду не представлено.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Между банком и истцом был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья. В связи с тем, что договор долевого участия не зарегистрирован, условия для перечисления денежных средств застройщику не наступили.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 9, пункта 1 статьи 421, статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца Н. о признании договора участия в долевом строительстве N 22Г-2-124 от 15 апреля 2021 г. между Н. и ООО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключенным и государственной регистрации договора, так как доказательств уклонения ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве и непредставление договора для государственной регистрации, истцом суду не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-10790/2021
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Право собственности.
Требование участника долевого строительства: 1) О признании отсутствующим права на жилые помещения по договорам участия в долевом строительстве; 2) О погашении записи о государственной регистрации договоров.
Обстоятельства: Установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров долевого строительства, договоры считаются расторгнутыми, однако ответчик не подал заявление о внесении записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации договоров.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии права У. на объекты недвижимости ввиду ее отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договорам долевого строительства N N о наличии оснований для признания отсутствующим права ответчика на жилые помещения по спорным договорам в связи с уклонением от внесения записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Право собственности.
Требование участника долевого строительства: 1) О признании отсутствующим права на жилые помещения по договорам участия в долевом строительстве; 2) О погашении записи о государственной регистрации договоров.
Обстоятельства: Установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров долевого строительства, договоры считаются расторгнутыми, однако ответчик не подал заявление о внесении записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации договоров.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии права У. на объекты недвижимости ввиду ее отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договорам долевого строительства N N о наличии оснований для признания отсутствующим права ответчика на жилые помещения по спорным договорам в связи с уклонением от внесения записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Суть дела сводилась к следующему. Хозяйственное общество - участник долевого строительства - обратилось в арбитражный суд с требованием к застройщику о государственной регистрации подписанных сторонами 1 декабря 2016 г. договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Дольщик обращался с заявлением о государственной регистрации договоров, но получил отказ, так как, в частности, отсутствовало заявление застройщика. Этот факт послужил основанием обращения в арбитражный суд с иском к застройщику, уклоняющемуся от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Суть дела сводилась к следующему. Хозяйственное общество - участник долевого строительства - обратилось в арбитражный суд с требованием к застройщику о государственной регистрации подписанных сторонами 1 декабря 2016 г. договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Дольщик обращался с заявлением о государственной регистрации договоров, но получил отказ, так как, в частности, отсутствовало заявление застройщика. Этот факт послужил основанием обращения в арбитражный суд с иском к застройщику, уклоняющемуся от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиФакт недобросовестного уклонения ответчика от государственной регистрации и его нежелание исполнять свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от 10.02.2009 очевидно следуют из материалов дела и не отрицаются им самим (в том числе подтверждены в выступлениях представителей в кассационной инстанции). При этом истец добросовестно исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждено материалами настоящего дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-15161/2009.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)6. Необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)6. Необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Вместе с тем суд указал, что нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Учитывая признание ответчиком факта уклонения от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, мотивированное организационными сложностями, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу и его проживание в ней, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Вместе с тем суд указал, что нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Учитывая признание ответчиком факта уклонения от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, мотивированное организационными сложностями, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу и его проживание в ней, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.