Угон велосипеда
Подборка наиболее важных документов по запросу Угон велосипеда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения""21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.";
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения""21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.";
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 75-УД21-20-К3
Обстоятельства: Судебными актами в приговор внесены изменения: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и признавая полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, вопреки требованиям закона исключил учет аналогичных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.В кассационной жалобе осужденный Барабанов В.Ю. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, об оправдании его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к содеянному, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчении наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что по факту краж велосипедов судом не были проверены все версии содеянного, не установлен корыстный мотив содеянного; товароведческая экспертиза на предмет стоимости велосипеда потерпевшего К. не могла быть проведена, с учетом отсутствия товарного чека и других необходимых документов; явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами; утверждает, что от угона автомобиля он добровольно отказался; ссылается на показания потерпевшего Б., согласно которым тот не помнит, разрешал ли ему, Барабанову В.Ю., пользоваться своим автомобилем; судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей П. и С.; указывает, что с учетом его имущественной несостоятельности, судебные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета; приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о том, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения необходимо было провести его медицинское освидетельствование.
Обстоятельства: Судебными актами в приговор внесены изменения: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и признавая полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, вопреки требованиям закона исключил учет аналогичных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.В кассационной жалобе осужденный Барабанов В.Ю. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, об оправдании его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к содеянному, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчении наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что по факту краж велосипедов судом не были проверены все версии содеянного, не установлен корыстный мотив содеянного; товароведческая экспертиза на предмет стоимости велосипеда потерпевшего К. не могла быть проведена, с учетом отсутствия товарного чека и других необходимых документов; явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами; утверждает, что от угона автомобиля он добровольно отказался; ссылается на показания потерпевшего Б., согласно которым тот не помнит, разрешал ли ему, Барабанову В.Ю., пользоваться своим автомобилем; судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей П. и С.; указывает, что с учетом его имущественной несостоятельности, судебные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета; приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о том, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения необходимо было провести его медицинское освидетельствование.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы квалификации угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" "под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п." <7>.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" "под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п." <7>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Предмет угона - автомобиль или иное транспортное средство. Законодатель отказался от определения признаков предмета этого преступления в законе. Практика пошла по пути широкого понимания предмета угона. К числу "иных транспортных средств" отнесены не только механические транспортные средства (в том смысле, который вкладывают в этот термин Правила дорожного движения), но и любые иные транспортные средства, к примеру лодки. По конкретному делу к числу иных транспортных средств была отнесена даже лошадь, причем суд уделил особое внимание тому, что животное использовалось именно в качестве транспортного средства, а не в иных целях. Угон велосипедов, мопедов и т.п. на практике редко квалифицировался по ст. 166 УК РФ. Как правило, подобного рода деяния признавались малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ), учитывая в особенности тот факт, что ответственность за угон предусмотрена с четырнадцати лет.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Предмет угона - автомобиль или иное транспортное средство. Законодатель отказался от определения признаков предмета этого преступления в законе. Практика пошла по пути широкого понимания предмета угона. К числу "иных транспортных средств" отнесены не только механические транспортные средства (в том смысле, который вкладывают в этот термин Правила дорожного движения), но и любые иные транспортные средства, к примеру лодки. По конкретному делу к числу иных транспортных средств была отнесена даже лошадь, причем суд уделил особое внимание тому, что животное использовалось именно в качестве транспортного средства, а не в иных целях. Угон велосипедов, мопедов и т.п. на практике редко квалифицировался по ст. 166 УК РФ. Как правило, подобного рода деяния признавались малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ), учитывая в особенности тот факт, что ответственность за угон предусмотрена с четырнадцати лет.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Заключение Палаты по патентным спорам от 21.06.2009
(Приложение к решению Роспатента от 23.06.2009 по заявке N 92006025/50)
<О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака>12 - автобусы, автомобили, автомобили грузовые, автофургоны, велосипеды, воздушные транспортные средства, корабли, мотоциклы, обивка внутренняя для транспортных средств, приспособления для транспортных средств, предохраняющие от угона, ремни безопасности, самолеты, транспортные средства с электродвигателем, яхты;
(Приложение к решению Роспатента от 23.06.2009 по заявке N 92006025/50)
<О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака>12 - автобусы, автомобили, автомобили грузовые, автофургоны, велосипеды, воздушные транспортные средства, корабли, мотоциклы, обивка внутренняя для транспортных средств, приспособления для транспортных средств, предохраняющие от угона, ремни безопасности, самолеты, транспортные средства с электродвигателем, яхты;