Уголовная ответственность в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Таким образом, направление ходатайства о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с заявлением о возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь в ходе исполнительного производства после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1142 "Наследники первой очереди" ГК РФ"Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 24, 168, 1141, 1142 - 1145, 1148, 1153, 1158, 1159, 1174 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 21, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции, установив, что Ф.М. является должником по алиментным обязательствам в отношении своих детей, задолженность им по исполнительным производствам не погашена и каких-либо мер по ее уплате, а также оплате алиментов ответчиком не предпринимается, зная об указанных обстоятельствах и будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение обязанности по погашению долга, действуя осознанно, отказался от наследства после смерти своей матери, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, а также учитывая, что Ф.М. является наследником первой очереди после смерти Ф.Н., в течение 6 месяцев после смерти матери фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, пришел к выводу, что за Ф.М. как за наследником по закону первой очереди следует признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, площадью 47,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 34,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 617+/-0 кв. м, с кадастровым номером N, и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)В то же время наивно будет полагать, что на всех нерадивых должников можно воздействовать методами убеждения и разъяснения. Поэтому институт административной и уголовной ответственности за воспрепятствование исполнительному производству должен развиваться.
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)В то же время наивно будет полагать, что на всех нерадивых должников можно воздействовать методами убеждения и разъяснения. Поэтому институт административной и уголовной ответственности за воспрепятствование исполнительному производству должен развиваться.
Статья: Определение злостности в составах преступлений в сфере исполнительного производства
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности привлечения недобросовестного должника по сводному исполнительному производству к уголовной ответственности по ст. 177 УК. Уголовно-правовая норма этой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн руб. На практике зачастую возникает проблема, если общая сумма задолженности по такому производству равна крупному размеру или превышает его, а сумма долга по каждому исполнительному производству, которое входит в состав сводного, меньше этой суммы. Например, по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Б" на общую сумму 3 млн руб., в состав которого входит три производства в пользу гражданина Н. на сумму 1,1 млн руб., ООО "З" на сумму 700 тыс. руб. и ООО "Ю" на сумму 1,2 млн руб. Каким образом должен разрешаться вопрос? В подобной ситуации обязанное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку его действия по неисполнению каждого судебного акта необходимо квалифицировать самостоятельно. Если же и общая сумма задолженности, и сумма долга по каждому исполнительному документу равна или превышает крупный размер, то лицо необходимо привлекать к ответственности по ст. 177 УК по каждому деянию отдельно в зависимости от количества таких документов.
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности привлечения недобросовестного должника по сводному исполнительному производству к уголовной ответственности по ст. 177 УК. Уголовно-правовая норма этой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн руб. На практике зачастую возникает проблема, если общая сумма задолженности по такому производству равна крупному размеру или превышает его, а сумма долга по каждому исполнительному производству, которое входит в состав сводного, меньше этой суммы. Например, по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Б" на общую сумму 3 млн руб., в состав которого входит три производства в пользу гражданина Н. на сумму 1,1 млн руб., ООО "З" на сумму 700 тыс. руб. и ООО "Ю" на сумму 1,2 млн руб. Каким образом должен разрешаться вопрос? В подобной ситуации обязанное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку его действия по неисполнению каждого судебного акта необходимо квалифицировать самостоятельно. Если же и общая сумма задолженности, и сумма долга по каждому исполнительному документу равна или превышает крупный размер, то лицо необходимо привлекать к ответственности по ст. 177 УК по каждому деянию отдельно в зависимости от количества таких документов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.